Legal Problems regarding the Dismissal of the Mayor from office
Main Article Content
Abstract
The Municipal Act B.E. (1953) stipulates that the provincial governor or district chief is responsible for supervising local municipalities to carry out their duties under the law. Including the power to supervise individuals. This includes the mayor as well. As a general principle, if any person has the power to appoint anyone to a position, he or she must have the power to remove that person from the position, but only for local government organizations. This is because the mayor, who holds the position in local government administration, is directly elected by the people in the municipality. As a result, the mayor is not under the command and control of the central and provincial government in any way. Therefore, in ordering removal from office it must be following the law only. Section 73 stipulates that the provincial governor or district chief has the power to appoint an investigative committee. To investigate cases where there is evidence that the mayor has intentionally abandoned or neglected to perform his duties or has behaved in violation of peace and order or orders of the provincial governor or district chief as prescribed by law. By order of removal from the position of the provincial governor or Minister of the Interior according to Section 73/1 can therefore be considered an administrative order and must be subject to the rules of the law on administrative procedures. This is from a study of ordering the mayor to vacate his position according to the Municipal Act B.E. (1953), including amendments. There are still many legal problems as follows. The problem with the mayor's punishment measures is that the mayor must be ordered to leave office according to Section 73/1 only. Therefore, it is the only punishment measure, different from other civil servants or local government employees which stipulates that supervisors have the power to impose disciplinary punishment or the failure to grant the mayor the right to appeal an order of removal from office causes the mayor to be removed from office immediately, or in the case where the National Anti-Corruption Commission passes a resolution ruling that the mayor who is accused of having committed an offense According to the offense, the provincial governor must consider disciplinary punishment for the mayor according to the offense that the committee has resolved without appointing another disciplinary investigation committee. Even if there is an order to remove the mayor from office based on the investigation results of the Investigative Committee. But later, the National Anti-Corruption Commission considered and found that the mayor had not committed any crimes as charged. It is not clearly stated whether the mayor can request to revoke the order or not. Therefore, it is considered appropriate to amend the law regarding the order for the mayor to be removed from office according to the Municipality Act B.E. (1953) to be more appropriate and fairer.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. All articles undergo a thorough with at least three reviewers evaluating their suitability within the respective field of study, during the double-blind review.
2. The views expressed by individual authors do not represent the official views of the Editorial Boards of RMUJ: The author of each articie is responsible for all its contents.
3. The Editorial Boards do not reserve the copyrights. but proper citations need to be made.
References
เอกสารอ้างอิง
ไกรพล อรัญรัตน์. (2554, 8 พฤษภาคม). ความเป็นอิสระขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 กับมาตรการกำกับดูแลฝ่ายบริหารของเทศบาล ตามพระราชบัญญัติเทศบาล พุทธศักราช 2496. เครือข่ายกฎหมายมหาชนไทย. สืบค้นจาก http://www.public-aw.net/publaw/view.aspx?id=1585.
นครินทร์ เมฆไตรรัตน์. (2546). ทิศทางการปกครองท้องถิ่นของไทยและต่างประเทศเปรียบเทียบ. กรุงเทพฯ:สำนักพิมพ์วิญญูชน.
นันทวัฒน์ บรมนันท์. (2552). การปกครองส่วนท้องถิ่น. กรุงเทพฯ: สํานักพิมพ์วิญญูชน.
ประเสริฐ จิตติวัฒนพงศ์. (2542). รวมบทความทางวิชาการของ รศ. ประเสริฐ จิตติวัฒนพงศ์ เรื่องญี่ปุ่น: การเมืองและนโยบายต่างประเทศ. กรุงเทพฯ: ธาราฉัตรการพิมพ์.
พระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 (ฉบับที่ 14) พ.ศ. 2562. (2562, 16 เมษายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 136 ตอนที่ 50 ก. หน้า 170-173.
พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561. (2561, 21 กรกฎาคม). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 135 ตอนที่ 52 ก. หน้า 2-42.
พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539. (2539, 27 กันยายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 113 ตอนที่ 60 ก. หน้า 2.
พัสตราภรณ์ เหลืองอิงคะสุต. (2560). ปัญหาการออกกฎของกระทรวงมหาดไทยเพื่อกำกับดูแลองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต) มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ TU Digital Collections. สืบค้นจาก https://ethesisarchive.library.tu.ac.th/thesis/2017/TU_2017_5701032251_9047_8992.pdf
มาโนช นามเดช. (2559). การกำกับดูแลองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น.กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์สถาบันพระปกเกล้า.
ยุทธพร อิสรชัย. (2565, 4 พฤศจิกายน). การตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ. สถาบันพระปกเกล้า. http://wiki.kpi.ac.th/index.php?title=การตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ
วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2541). เจ้าหน้าที่ซึ่งมีอำนาจทำการพิจารณาทางปกครอง. ใน พนม เอี่ยมประยูร (บ.ก.), รวมบทความทางวิชาการทางกฎหมายว่าด้วยวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 (น. 50). สำนักพิมพ์วิญญูชน.
วิรัตน์ จันทรพรกิจ. (2545). อำนาจหน้าที่ของนายอำเภอในการกำกับดูแลองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น: ศึกษาเฉพาะกรณี องค์การบริหารส่วนตำบล. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยรามคำแหง). NRCT. สืบค้นจาก https://dric.nrct.go.th/Search/SearchDetail/161899.
สกุลกานต์ หนองหาร. (2561). การตรวจสอบการใช้อำนาจของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัย ธรรมศาสตร์). สืบค้นจาก https://dric.nrct.go.th/Search/SearchDetail/306915.
สมคิด เลิศไพฑูรย์. (2557). กฎหมายการปกครองท้องถิ่น. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์เอ็กซ์เปอร์เน็ท.
สันติชัย สุขราษฎร. (2556). ปัญหาทางกฎหมายในการกำกับดูแลองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. วารสารบัณฑิตศึกษานิติศาสตร์, 7(3), 288-298.
สมคิด เลิศไพฑูรย์. (2539). ระบบความเป็นอิสระของท้องถิ่นในประเทศญี่ปุ่น. วารสารญี่ปุ่นศึกษา, 2(13), 2.
สันติชัย สุขราษฎร์. (2556). ปัญหาทางกฎหมายในการกำกับดูแลองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์). สืบค้นจากhttps://digital.library.tu.ac.th/tu_dc/frontend/Info/item/dc:100736.
สามารถ ตราชู. (2560). การนำหลักนิติรัฐมาใช้ในคำวินิจฉัยของศาล(วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย). สถาบันพระปกเกล้า. สืบค้นจากhttps://www.kpi.ac.th/knowledge/research/data/136.
ตรีพงศธร สัตย์เจริญ. (2549, 20 สิงหาคม). การกระทำของรัฐบาลกับการออกพระราชกำหนด. เครือข่ายกฎหมายมหาชนไทย.สืบค้นจาก http://public-law.net/ public/printPublaw.aspx?ID=952
ศุภวัฒน์ สิงห์สุวงษ์. (2556). การอุทธรณ์คำสั่งทางปกครอง. เครือข่ายกฎหมายมหาชนไทย. สืบค้นเมื่อ 14 กรกฎาคม 2566 จาก http://www.public-law.net/publaw/view.aspx?id=1866.
Benjamin, S. B. (2022, March 29). Japan: Local Autonomy Is a Central Tenet to Good Governance. ICMA. https://icma.org/articles/article/japan-local-autonomy-central-tene t-good-governance.
Rhodes, R.A.W. (1981). Control and Power in Central-Local Government Relations. Routledge.