การลดความสูญเปล่าในกระบวนการทำงานเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการจัดซื้อของ บริษัท โมโนพี (ประเทศไทย) จำกัด
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บริษัท โมโนพี (ประเทศไทย) จำกัด ใช้กระบวนการจัดซื้อ 13 ขั้นตอนเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานขององค์กร การศึกษาเวลาในกระบวนการเดิมด้วยการจับเวลาการปฏิบัติงานจริงซ้ำไม่น้อยกว่า 5 ครั้ง ให้ค่าเฉลี่ยรวม 62,623.32 วินาที ขณะที่เกณฑ์ KPI ที่องค์กรใช้กำกับกระบวนการเท่ากับ 43,600 วินาที จุดที่ใช้เวลามากเกี่ยวข้องกับการค้นหาและเปรียบเทียบคู่ค้า การรออนุมัติ และการจัดการเอกสารหลายรอบ เช่น การพิมพ์ จัดเรียง สแกน และเปลี่ยนชื่อไฟล์
การวิจัยเป็นการวิจัยเชิงประยุกต์ในลักษณะกรณีศึกษา ใช้การศึกษาเวลา แผนผังธารคุณค่า (Value Stream Mapping: VSM) แผนผังสาเหตุและผลภายใต้กรอบ 4M และหลักการ ECRS เพื่อวิเคราะห์และออกแบบวิธีทำงานใหม่ โดยนำระบบ Enterprise Resource Planning (ERP) ที่องค์กรใช้อยู่มาสนับสนุนการเชื่อมข้อมูล การรวบรวมข้อเสนอจากคู่ค้า และการอนุมัติ การประเมินผลใช้ข้อมูลคำสั่งซื้อจริงสองช่วงเวลาและวิเคราะห์ด้วยสถิติเชิงพรรณนา
ก่อนปรับปรุงมีคำสั่งซื้อ 115 รายการ ในจำนวนนี้ล่าช้า 75 รายการ คิดเป็นร้อยละ 65.22 หลังปรับปรุงมีคำสั่งซื้อ 149 รายการ ล่าช้า 4 รายการ คิดเป็นร้อยละ 2.68 จำนวนคำสั่งซื้อที่ล่าช้าลดลง 71 รายการ หรือร้อยละ 94.67 เมื่อเทียบกับจำนวนรายการล่าช้าก่อนปรับปรุง และระยะเวลาความล่าช้ารวมลดจาก 1,964 นาทีเหลือ 37 นาที หรือลดลงร้อยละ 98.12
การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นภายหลังการลดงานเอกสารที่ทำซ้ำ การปรับช่องทางอนุมัติ และการนำข้อมูลเข้าสู่ระบบเดียวกันมากขึ้น ระบบ ERP on Cloud มีฟังก์ชัน AI ช่วยคำนวณและเปรียบเทียบข้อมูลด้านราคาจากข้อเสนอของคู่ค้าเพื่อประกอบการพิจารณา โดยการตรวจสอบและอนุมัติยังเป็นหน้าที่ของผู้รับผิดชอบ ผลที่รายงานจึงสะท้อนประสิทธิภาพของกระบวนการหลังปรับปรุงโดยรวมในกรณีศึกษานี้
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทุกบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ร่มพฤกษ์เป็นทัศนะและข้อคิดเห็นของผู้เขียนมิใช่ทัศนะของมหาวิทยาลัยเกริกหรือกองบรรณาธิการ การนำบทความส่วนใดส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดไปพิมพ์เผยแพร่ต้องอ้างอิงที่มาให้ชัดเจน
เอกสารอ้างอิง
American Society for Quality. (n.d.). Fishbone. https://asq.org/quality-resources/fishbone
Bienhaus, F., & Haddud, A. (2018). Procurement 4.0: Factors influencing the digitisation of procurement and supply chains. Business Process Management Journal, 24(4), 965–984. https://doi.org/10.1108/BPMJ-06-2017-0139
Christopher, M. (2022). Logistics and supply chain management (6th ed.). Pearson.
Freivalds, A., & Niebel, B. W. (2014). Niebel's methods, standards, and work design (13th ed.). McGraw-Hill Education.
Guida, M., Caniato, F., Moretto, A., & Ronchi, S. (2023). Artificial intelligence for supplier scouting: An information processing theory approach. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 53(4), 387–423. https://doi.org/10.1108/IJPDLM-12-2021-0536
Handfield, R. B., Jeong, S., & Choi, T. Y. (2019). Emerging procurement technology: Data analytics and cognitive analytics. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 49(10), 972–1002. https://doi.org/10.1108/IJPDLM-11-2017-0348
Herold, S., Heller, J., Rozemeijer, F., & Mahr, D. (2023). Dynamic capabilities for digital procurement transformation: A systematic literature review. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 53(4), 424–447. https://doi.org/10.1108/IJPDLM-12-2021-0535
Liker, J. K. (2004). The Toyota way: 14 management principles from the world's greatest manufacturer. McGraw-Hill.
Lysons, K., & Farrington, B. (2020). Procurement and supply chain management (10th ed.). Pearson.
Monczka, R. M., Handfield, R. B., Giunipero, L. C., & Patterson, J. L. (2021). Purchasing and supply chain management (7th ed.). Cengage Learning.
Ongkunaruk, P., & Wongsatit, W. (2014). An ECRS-based line balancing concept: A case study of a frozen chicken producer. Business Process Management Journal, 20(5), 678–692. https://doi.org/10.1108/BPMJ-05-2013-0063
Rother, M., & Shook, J. (2018). Learning to see: Value-stream mapping to add value and eliminate muda. Lean Enterprise Institute.
