MANAGEMENT OF LEGAL MEASURES TO BUILD RESTORATIVE RELATIONS OF CRIMINAL CASES
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this research were: 1) to study “How is the management of factual and legal problems related to build restorative relations of criminal cases?” and “How should be resolved?”: 2) to analyse the problems of building restorative relations of criminal cases in Thailand and abroad that “How are they similar or different from Thailand?”: 3) to propose appropriate legal measures for building restorative relations in foreign criminal cases in order to be applied to the Thai law to be as efficient as any other country. This research is qualitative research by in-depth interview. The group of key informants consisted of 30 people from government agencies that oversee the employees involved, in order to obtain primary data about both theory and practice, as well as an analysis of data collected from the survey. The results found that:
In term of the management of factual and legal problems, Thailand is used at the trial of two types: 1) meditation of criminal dispute, and 2) restorative justice and peaceful means. In the meditation of dispute, there is the Civil Procedure Code Sections 19, 20 and 20 bis that including the Criminal Procedure Code Section 15, which provides the court’s authority to reconcile or meditate by using the type of compound offenses such as meditation of dispute, however, the Court of Justice adopted the provisions of the Criminal Procedure Code Section 172 paragraph two and Section 173, there is a prosecutor who acts as a plaintiff, most of which are the offenses that have a high penalty rate and cannot be reconciled.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารวิชาการวิทยาลัยสันตพล ถือว่าเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยหรือรับผิดชอบใดๆ
References
กระทรวงยุติธรรม. (2546). กระบวนทัศน์ใหม่ของกระบวนการยุติธรรมในการปฏิบัติต่อผู้กระทำผิด. กรุงเทพมหานคร:
สํานักกิจการยุติธรรม กระทรวงยุติธรรม.
กิตติพงษ์ กิตยารักษ์และคณะ.(2554). ยุติธรรมเชิงสมานฉันท์เอกสารการสอนชุดวิชากฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาชั้นสูง
หน่วยที่ 14. บัณฑิตศึกษา สาขาวิชานิติศาสตร์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช นนทบุรี, หน้า 14-13 ถึง 14-17.
จุฑารัตน์ เอื้ออํานวย. (2547). กระบวยการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ทางเลือกในการยุติข้อขัดแย้งทางอาญา สําหรับสังคมไทย. กรุงเทพมหานคร:
ดุลพห. สํานักระงับข้อพิพาท สํานักงานศาลยุติธรรม. (2552). การไกล่เกลี่ยฟื้นสัมพันธ์ในคดีอาญา. กรุงเทพมหานคร: สํานักระงับข้อพิพาท สํานักงานศาลยุติธรรม.
ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ. (2560). กฎหมายอาญาทั่วไป. (พิมพ์ครั้งที่ 19). กรุงเทพฯ : วิญญูชน.
ณัฐวสา ฉัตรไพฑูรย์. (2550). กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ : จากทฤษฎีสู่ทางปฏิบัติในนานาชาติ. กรุงเทพฯ : สำนักงานอัยการสูงสุด.
ณรงค์ ใจหาญ และคณะผู้วิจัย. (2552). กระบวนการสร้างความยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ในศาลยุติธรรม. หน้า 7-40.
ณรงค์ ใจหาญ. (2556). หลักกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 2. กรุงเทพมหานคร: บริษัทสำนักพิมพ์วิญญูชน จำกัด.
บุษกร เชี่ยวจินดากานต์. (2561). เทคนิคการวิจัยเชิงคุณภาพแบบกรณีศึกษา. วารสารศิลปศาสตร์ปริทัศน์ คณะศิลปศาสตร มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ, 13(25), 103-118.
วรรณชัย บุญบำรุง, ธนกฤต วรธนัชชากุล, สิริพันธ์ พลรบ. (2554). หลักและทฤษฏีกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง เล่ม 2. กรุงเทพมหานคร: บริษัทสำนักพิมพ์วิญญูชน จำกัด.
สุพิศ ประณีตพลกรัง. (2562). กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแก้ไขใหม่. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์นิติธรรม.
สิทธิกร ศักดิ์แสง. (2559). ความผิดอาญาที่ควรนำมาใช้้ในกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทชั้นสอบสวน. วารสารสุทธิปริทัศน์, 30(93), 47-61.
โสภณ รัตนากร. (2557). คำอธิบายกฎหมายลักษณะพยาน. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์นิติบรรณการ.
อุดม รัฐอมฤต. (2562). วิธีพิจารณาโดยไม่มีตัวจำเลยในคดีอาญา. วารสารนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 48(2), 220-247.
อุทัย อาทิเวช. (2556). คู่มือกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1 ระบบไต่สวน & ระบบกล่าวหา (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
Roche, Declan. (2003). Accountability in Restorative Justice. New York: Oxford University Press
Weitekamp, Elmar G. M. (2000). Research on Victim-Offender Mediation: Findings and Needs for the Future. In Victim-Offender Mediation in Europe: Making Restorative Justice Work pp.99-121. Leuven (Belgium): Leuven University Press.
Wenzel, L. H. (2000). Understanding managerial coaching: The role of manager attributes and skills in effective coaching. Unpublished doctoral dissertation, Colorado State University.
