ORGANIZATIONAL CITIZENSHIP BEHAVIOR AND EMPLOYEE PERFORMANCE SCALE OF SMALL AND MEDIUM-SIZED ENTERPRISES (SMEs) IN THE SERVICE INDUSTRY IN NAKHONNAYOK THAILAND
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purpose of the research was to investigate organizational citizenship behavior and performance with to confirmatory factor analysis oforganizational citizenship behavior and performance, as well as to study the influence of organizational citizenship behavior towards the work performance of employees in small and medium-sized enterprises (SMEs) in the service industry in Nakhonnayok, Thailand.
The sample of the study comprised 400 employees working at hotels and resorts in Nakhonnayok. The research tool is an in-depth interview, a qualitative research method, consisting of nine interviewees. The validity of the data were assured through the use of triangulation technique. The study also uses a quantitative research method, a literature review. The data obtained were combined with those gained from the interview for the analysis, for defining the operational definition, for identifying important issues, and being defined as questions of the measurement.The content validity was examined by threeexperts.The statistical tools used were means, standard deviations, chi-square, goodness-of-fit index, coefficient and forecasting techniques.
The results indicated that organizational citizenship behavior has five factors of influence whereas the employee performance of Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs) employees has three factors of influence. The structure of good organizational behavior and employee performance was consistent with the empirical data. The results of the analysis revealed chi-square of 175.941, degrees of freedom (df) of 147, probability value (p-value) of .052, and goodness-of-fit index (GFI) of 0.96. The employee performance contained chi-square of 81.605, degrees of freedom (df) of 63, probability value (p-value) of 0.06, and goodness-of-fit index (GFI) of 0.97. The result of the influence was found that the organizational citizenship behavior had an effect on the employee performance with coefficient of 0.94 at a significance level of 0.05.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารวิชาการวิทยาลัยสันตพล ถือว่าเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยหรือรับผิดชอบใดๆ
References
2. จุฑารัตน์ ทางธรรม. (2558). ปัจจัยด้านการทำทางที่มีอิทธิพลต่อความเครียดและประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของพนักงานในโรงงานอุตสาหกรรมผลิตชิ้นส่วนอิเลคทรอนิกส์.การค้นคว้าอิสระปริญญาบริหารธุรกิจมหาบัณฑิต. คณะบริหารธุรกิจ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี.
3. เจริญชัย พรไพรเพชร และคณะ. (2560). ความต้องการในการพัฒนาศักยภาพในการประกอบการวิสาหกิจขนาดกลางและขนาด ย่อมของผู้ประกอบการในอำเภอเมือง จังหวัดอุดรธานี. วารสารวิชาการวิทยาลัยสันตพล, 3(1), 28-41.
4. ชุติมา มาลัย. (2552). ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการเป็นสมาชิกที่ดีขององค์การของอาจารย์วิทยาลัยพยาบาล สังกัด กระทรวงสาธารณสุข. วารสารการพยาบาลและการศึกษา, 2(3), 29–30.
5. ฐิติวัจน์ ทองแก้ว และวิโรจน์ เจษฎาลักษณ์. (2560). การรับรู้ถึงการได้รับการสนับสนุนจากองค์กรพฤติกรรมการเป็นสมาชิกที่ดี ขององค์กร และผลการปฏิบัติงานด้านวิชาการของบุคลากรสายวิชาการในสังกัดมหาวิทยาลัยราชภัฏ กลุ่ม รัตนโกสินทร์. วารสารอิเล็กทรอนิกส์การเรียนรู้ทางไกลเชิงนวัตกรรม,7(1), 68-81.
6. ธงชัย สันติวงษ์.(2542).การบริหารงานบุคคล. พิมพ์ครั้งที่ 10. กรุงเทพฯ : ไทยวัฒนาพานิช.
7. สมใจ ลักษณะ. (2546). การพัฒนาประสิทธิภาพในการทำงาน.กรุงเทพฯ: สถาบันราชภัฎสวนสุนันทา.
8. อนันท์ งามสะอาด. (2551). ประสิทธิภาพ (Efficiency) และประสิทธิผล (Effective) ต่างกันอย่างไร.เข้าถึงจาก: https://www.sisat.ac.th/main/index.php?option=com_content&view=article&id=187 %. 1 กรกฏาคม 2561.
9. Bateman, T.S., & Organ, D.W. (1983). Job satisfaction and the good soldier: The relationship between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26(4), 587–595.
10. Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
11. Lakhal, L. a., Pasin, F. and Limam, M. (2006), Quality management practices and their impact on performance. International Journal of Quality & Reliability Management, 23(6), 625-646.
12. Lievens, F., & Anseel, F. (2004). Confirmatory factor analysis and invariance of an organizational citizenship behavior measure across samples in a Dutch-speaking context. Retrieved May 5, 2012. from https://fanseel.be/wp-contenr/uploads/2012/11/LievensAnseel-2004-Joop.pdf
13. Motowidlo, S.J., (1984). Does job satisfaction lead to consideration and personal sensitivity?. Academy of Management, 27(4), 910–915.
14. Na-Nan, K., Chaiprasit, K., & Pukkeeree, P. (2018). Factor analysis-validated comprehensive employee job performance scale. International Journal of Quality & Reliability Management, 35(10), 2436-2449.
15. Organ, D.W. (1991). The Applied Psychology of Work Behavior : A Book of Reading. (4th ed.) United States of America : Richard D. Irwin,Inc.
16. Peterson, E. & Plowman, G. E. (1953). Business Organization and Management. (3rd ed.). Illinois: Irwin.
17. Podsakoff, P.M., et al. (2000). Organizational citizenship behavior: A critical review of theoretical and empirical literature and suggestions for future research. Journal of Management, 26(3), 513 – 563.
18. Puffer, S.M. (1987). Prosocial behavior, noncompliant behavior, and work performance among commission salespeople. Journal of Applied Psychology, 72(4), 615–621.
19. Sjahruddinm, Herman. (2013). Organizational Justice, Organizational Commitment and Trust in Manager as predictor of Organizational Citizenship Behavior. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research In Business, 4(12). 133-141.
20. Smith, C.A., Organ, D.W., and Near, J.P. (1983). Organizational citizenship behavior: Its nature and antecedents. Journal of Applied Psychology, 68(4), 653–663.
21. Yamane, Taro. (1973). Statistics: anintroductory analysis. 3rd ed. New York: Harper & Row.
