AN ANALYSIS OF ACADEMIC ADMINISTRATION COMPONENTS FOR SCHOOL ADMINISTRATORS OF BANG KHUN THIAN DISTRICT OFFICE IN DEPARTMENT OF EDUCATION BANGKOK METROPOLITAN ADMINISTRATION
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were: (1) to study the level of academic administration of school administrators in the Bang Khun Thian District Office under the Department of Education, Bangkok Metropolitan Administration, and (2) to analyze the components of academic administration of these administrators. The population consisted of 803 school administrators and teachers. The sample size was determined based on Comrey & Lee’s criteria, resulting in 509 participants. The research instrument was a 5-point Likert scale questionnaire divided into three parts: (1) general information, (2) levels of academic administration consisting of 105 items, and (3) additional suggestions. The instrument’s content validity was verified by experts, yielding an Index of Item-Objective Congruence (IOC) ranging from 0.67 to 1.00, and a total Cronbach’s alpha coefficient of 0.946. Data were analyzed using frequency, percentage, mean, standard deviation, and Exploratory Factor Analysis (EFA) with Principal Component Analysis (PCA) and Varimax rotation.
The findings revealed that the overall level of academic administration was at a high level. The factor analysis identified five primary components: (1) Strategic Academic Development, (2) Instructional Management Development, (3) Academic Quality Assurance, (4) Academic Network Engagement, and (5) Digital Technology-Driven Academic Administration. These components accounted for 79.987% of the total variance. These results serve as a strategic guideline for the Department of Education in planning competency development for school administrators in modern instructional management and establishing academic collaborative networks with various sectors to concretely enhance local educational quality.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ.2560). กระทรวงศึกษาธิการ.
เกตกนก สวยค้าข้าว. (2561). การบริหารงานวิชาการของโรงเรียนราชินีบูรณะ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 9. การค้นคว้าอิสระศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยศิลปากร.
จันจิรา น้ำขาว. (2562). ภาวะผู้นำเชิงสร้างสรรค์ของผู้บริหารกับการบริหารงานวิชาการในโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 6. วิทยานิพนธ์ศึกษามหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยศิลปากร.
ชนมพรรษ เทียมดวงแข. (2566). การพัฒนาแนวทางการบริหารงานวิชาการโดยยึดหลักธรรมาภิบาลสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเลย หนองบัวลำภู. วิทยานิพนธ์ศึกษามหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
เด่นนภา จุ้ยดอนกลอย. (2559). การศึกษาสภาพและปัญหาการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษาที่ผ่านการรับรองคุณภาพการศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ประถมศึกษาพระนครศรีอยุธยาเขต 1.วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา.
ธานินทร์ ศิลป์จารุ. (2557). การวิจัยและวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติด้วย SPSS. บิสซิเนสอาร์แอนด์ดี.
นารี ปราถนาม. (2566). การบริหารงานวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชัยภูมิ เขต 2.วิทยานิพนธ์ศึกษามหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย.
พระบุญลัท สุวรรณเดช. (2561). การบริหารงานวิชาการของโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตบางบอนกรุงเทพมหานคร. วิทยานิพนธ์ศึกษามหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยสยาม.
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2565). รายงานผลการทดสอบระดับชาติ. องค์การมหาชน.
สำนักการศึกษากรุงเทพมหานคร. (2565). รายงานผลการดำเนินงานทางการศึกษา. กรุงเทพมหานคร.
สำนักการศึกษากรุงเทพมหานคร. (2568). ข้อมูลบุคลากรทางการศึกษา ปีการศึกษา 2568. กรุงเทพมหานคร.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2579. กระทรวงศึกษาธิการ.
Barnett, B. (2006). School leadership and information systems. Journal of Educational Administration, 44(6), 546–563.
Brophy, J. (2006). History of research on classroom management. In C. M. Evertson & C. S. Weinstein (Eds.), Handbook of classroom management: Research, practice, and contemporary issues, (pp.17-43). Malwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research (2nd ed.). Guilford Press.
Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
Crim, K. (2006). Instructional supervision and teacher development. Educational Leadership Review, 7(1), 1–12.
Daniel, W. W. (1988). Applied nonparametric statistics (2nd ed.). PWS-Kent.
Grossman, P. (2009). Learning to practice: The design of clinical experience in teacher preparation. Journal Publisher.
Hallinger, P., & Murphy, J. (2013). Running on empty? Finding the time and capacity to lead learning. NASSP Bulletin, 97(1), 5–21. https://doi.org/10.1177/0192636512467484
Harris, A., & Jones, M. (2020). COVID-19 – School leadership in disruptive times. School Leadership & Management, 40(4), 243–247. https://doi.org/10.1080/13632434.2020.1811479
Robinson, V. M. J., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635–674. https://doi.org/10.1177/0013161X08321509
Smith, R. (2006). Teacher participation and instructional improvement. Journal of Curriculum and Supervision, 21(3), 195–211.
Uday, K. (2018). Technology leadership in education. Journal Publisher.
Ugur, N. G., & Koc, T. (2019). Leading and teaching with technology: School leaders’ perspective. International Journal of Educational Leadership and Management, 7(1), 42–68.
