การพัฒนารูปแบบการจัดการเรียนรู้วิทยาศาสตร์เพื่อส่งเสริมสมรรถนะในการคิดของผู้เรียนระดับประถมศึกษา

Main Article Content

นพวรรณ์ ไชยชนะ
สุขแก้ว คำสอน
ไชยรัตน์ ปราณี

Abstract

Abstract


The purposes of this research were 1) to study the current condition and analyze the basic data of science learners’ abilities in primary education, 2) to evaluate the needs to promote thinking competence towards science learning in primary education, 3) to construct and develop a science learning model enhancing thinking competence in primary education, 4) to try out the science learning model and 5) to evaluate science learning model enhancing thinking competence in primary education. The samples obtained by Cluster Random Sampling (Trial Run) consisting of 19 fifth grade learners at Watchaimongkhol Municipality School 2, Bangmulnak Municipality, Phichit province in the second semester of academic year2013. The data were collected by model and handbook for the model, Test on Thinking competence, satisfaction questionnaire and analyzed by mean, standard deviation, dependent statistics, Priority Needs Index (PNI) and content analysis. The findings were as follows: 1. The current condition and the basic data analysis on thinking ability of the Science learning of primary school learners, their mean scores of the thinking competence of primary education on the learners’ quality found that the current condition “What is” overall was at a moderate level (=3.17), in terms of learning aspect, the current condition “What is” from the teachers’ questionnaire overall was at a highest level (=3.98) which resulted for a model construction. 2. The needs assessment, the priority sequence of the needs, the mean scores and the variance of the mean scores of the thinking competence of primary school learners, the aspect of learners’ quality between the current condition and the promoting condition were designated by Priority Needs Index (PNI), size of the mean score difference (need) in the first 7 orders were connecting skill, interpreting skill, observational skill, concluding skill, summarizing skill were 6.55, 6.36, 6.36, 5.87, 5.69. Giving the weight per item in 7% of the interpreting skill, the reasoning skill were 5.69, 4.89 respectively, giving the weight per item in 6% and the rest in 5%. In terms of learning management, the first order was learning activity management by skill training in learners’ thinking according to the learning standard enhancing thinking competence of science learning strand was 2.98. 3. Science learning model enhancing thinking competence of primary education learners entitled “IRSEA Model” comprised principles, objectives, strand and process, activity and science learning procedure, measurement and evaluation with 6 steps as follows: 1. Interest constructing, 2 Reflection, 3. Activity, 4. Summarizing, 5. Evaluation, and 6. Application. All the steps have been assessed by 11 experts and it was found that overall it was at a highest level (=4.85) with a ratio of 0.97 which was at a highest level. When considering by items, it was found that the utility was at a highest level with mean of 4.84, the feasibility was a highest level with mean of 4.82, the propriety was at a highest level with mean of 4.85, the accuracy was at a highest level with mean of 4.87 which were higher than the criterion significantly different at .05 level. And the evaluative result of the science learning model enhancing thinking competence of the primary education learners was higher than the designated criterion of 80/80. 4. The result of science learning model enhancing thinking competence of primary school learners found that the mean scores of post learning test were higher than prior learning test significantly different at .05 level. 5. The result of the satisfaction assessment of the primary education learners after using the science learning model enhancing thinking competence overall found that the learners’ satisfaction scores were at a highest level with mean score of 4.86 and with the ratio of 0.97 which was higher than the criterion significantly different at .05 level.

Article Details

Section
บทความวิจัย (Research Articles)

References

กรมวิชาการ. (2543). การประเมินผลจากสภาพจริง. กรุงเทพฯ: กองวิจัยทางการศึกษา กรมวิชาการ กระทรวงศึกษาธิการ.
กรมวิชาการ. กองวิจัยทางการศึกษา. 2543. การวิจัยและพัฒนาศักยภาพของเด็กไทย. กรุงเทพฯ : คุรุสภาลาดพร้าว.
การศึกษาขั้นพื้นฐาน, สำนักงานคณะกรรมการ. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542. กรุงเทพฯ: สำนักนโยบายและแผนการศึกษา ศาสนา และวัฒนธรรม สำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงศึกษาธิการ.
กิตติคม คาวีรัตน์. (2553). การพัฒนารูปแบบการจัดการเรียนรู้เชิงประสบการณ์เพื่อสร้างเสริมสุขภาวะสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัยราชภัฎ. วิทยานิพนธ์หลักสูตรและการสอนปรัชญาดุษฎีบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
เกียรติสุดา ศรีสุข. (2552). ระเบียบวิธีวิจัย. พิมพ์ครั้งที่ 3 เชียงใหม่ : ครองช่างพริ้นติ้ง.
จิราภรณ์ พิมใจใส. (2553). “การพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนตามทฤษฎีการสร้าง ความรู้เพื่อส่งเสริมความสามารถในการเรียนรู้ของนักศึกษาพยาบาล.” วิทยานิพนธ์ปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
ชนสิทธิ์ สิทธิ์สูงเนิน. (2551). คู่มือการบริหารศูนย์เรียนรู้โครงการมหาวิทยาลัยชีวิต มหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ. ชัยภูมิ : ส. วิทยาการพิมพ์.
ชนาธิป พรสกุล แคทส์ . (2544). รูปแบบการจัดการเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็น
ศูนย์กลาง.กรุงเทพ ฯ : จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ชมนาด เชื้อสุวรรณทวี. (2553). การพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนคณิตสาสตร์ที่ส่งเสริมความสามารถในการคิดขั้นสูงและจิตตนิสัยของนักเรียนระดับมัธยมศึกษา. วิทยานิพนธ์หลักสูตรและการสอนปรัชญาดุษฎีบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
ชัยยงค์ พรหมวงศ์. (2548). สื่อการสอนระดับประถมศึกษา ในเอกสารการสอนชุดวิชาสื่อการสอนระดับ ประถมศึกษา หน่วยที 8–15. นนทบุรี: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
ทิศนา แขมณี. (2544). วิทยาการด้านการคิด. กรุงเทพฯ: เดอะมาสเตอร์กรุ๊ปแมเนจเม้นท์.
_______. (2555).ศาสตร์การสอน องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มี
ประสิทธิภาพ.พิมพ์ครั้งที่ 15. กรุงเทพ ฯ : บริษัทด่านสุทธาการพิมพ์
นงลักษณ์ วิรัชชัย, สุวิมล ว่องวานิช และอวยพรเรืองตระกูล. (2547). การประเมินผลการปฏิรูปการเรียนรู้ตามพระราชบัญญัติการศึกษา แห่งชาติ พ.ศ. 2542. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ.
นรินทร์ สังข์รักษา. (2555). การวิจัยและพัฒนาทางการศึกษา. นครปฐม : โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยศิลปากร
ปรณัฐ กิจรุ่งเรือง .(2553). การพัฒนารูปแบบการสอนโดยใช้กรณีศึกษาทางศาสตร์การเรียนการสอนเพื่อส่งเสริมความสามารถด้านการคิดอย่างมีวิจารณญาณของนักศึกษาวิชาชีพครู. วิทยานิพนธ์หลักสูตรและการสอนปรัชญาดุษฎีบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
มาเรียม นิลพันธุ์. (2555). วิธีวิจัยทางการศึกษา. พิมพ์ครั้งที่ 6 นครปฐม : ศูนย์วิจัยและ พัฒนาทางการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร.
มนตรี แย้มกสิการ .(2546). การพัฒนารูปแบบการสอนเพื่อพัฒนาการคิดเชิงระบบของนิสิตปริญญาตรีสาขา เทคโนโลยีทางการศึกษา. วิทยานิพนธ์การวิจัยและพัฒนาหลักสูตร ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ
รัตนะ บัวสนธ์. (2550). ทิศทางและอาณาบริเวณการประเมิน (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ราชบัณฑิตยสถาน (2555) พจนานุกรมศัพท์ศึกษาศาสตร์ ฉบับราชบัณฑิต. กรุงเทพฯ: อรุณการพิมพ์.
วัชรา เล่าเรียนดี. (2555) . รูปแบบและกลยุทธ์การจัดการเรียนรู้เพื่อพัฒนาทักษะการคิด. นครปฐม: มหาวิทยาลัยศิลปากร.
วิชัย วงษ์ใหญ่. (2551). กระบวนการพัฒนาหลักสูตรและการเรียนการสอนภาคปฎิบัติ. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
สุปรียา ตันสกุล.(2540).ผลของการใช้รูปแบบการสอนแบบการจัดข้อมูลด้วยแผนภาพที่มี
ต่อสัมฤทธิ์ผลทางการเรียนและความสามารถทางการแก้ปัญหาของนักศึกษา ระดับปริญญาตรีชั้นปีที่ 2.วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต สาขาจิตวิทยาการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
สุวัฒน์ชัย จันทร์เฮง. (2553). การพัฒนารูปแบบการฝึกอบรมแบบผสมผสานสำหรับครูผู้ ฝึกนักศึกษาพิการทางสายตาเพื่อพัฒนาทักษะด้านการทำความคุ้นเคยกับ สภาพแวดล้อมและความเคลื่อนไหว. วิทยานิพนธ์ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต หลักสูตรและการสอน บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2550). การวิจัยประเมินความต้องการจำเป็น. พิมพ์ครั้งที่ 2. สำนักพิมพ์แห่ง จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี โครงการ PISA ประเทศไทย. (2551). ตัวอย่างการประเมินผลวิทยาศาสตร์นานาชาติ: PISA และ TIMSS. กรุงเทพฯ: สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (สสวท.).
สภาการศึกษา, สำนักงานเลขาธิการ. (2547). ข้อเสนอยุทธศาสตร์การปฏิรูปการศึกษา. กรุงเทพฯ: เซ็นจูรี่.
สภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2554). แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติฉบับที่ 11 (พ.ศ.2555 – 2559).
สมหวัง พิธิยานุวัฒน์. (2553). วิธีวิทยาการประเมิน : ศาสตร์แห่งคุณค่า (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพฯ:
สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2546 ก.). สรุปผลการประชุมวิเคราะห์หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน. 27-28 ตุลาคม 2546 โรงแรมตรัง กรุงเทพฯ. (เอกสารอัดสำเนา).
______. (2546 ข.). สรุปความเห็นจากการประชุมเสวนาหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน 5 จุด. พฤศจิกายน 2546. (เอกสารอัดสำเนา).
______. (2548 ก). รายงานการวิจัยการใช้หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐานตามทัศนะของผู้สอน. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์. (ร.ส.พ.).
______. (2548 ข.). รายงานการวิจัยโครงการวิจัยเชิงทดลองกระบวนการสร้างหลักสูตรสถานศึกษาแบบอิงมาตรฐาน. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์. (ร.ส.พ.).
สำนักผู้ตรวจราชการและติดตามประเมินผล. (2548). การติดตามปัญหาอุปสรรคการใช้หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน พ.ศ. 2544. บันทึก ที่ ศธ 1217/2692 ลงวันที่ 19 กันยายน 2548.
John H. Clarke (1991) Using Visual Organizers to Focus on Thinking. “Journal of Reading, Vol. 34, No. 7, Thinking and Learning Across the Curriculum” (Apr., 1991), pp. 526-534.
Jones, B.F., Pierce, J. & Hunter, B. (1989). Teaching students to contruct graphie organizers. Educational Leadership, 46 (4) : 20-25
Joyce, B., Weil, M .& Showers, B. (1992). Models of teaching.Boston : Allyn and Bacon.
Keeves, J.P. (1997). Models and model building. In Keeves, J.P. (ed.). Educational
research, methodology and measurement : An International Handbook.
2nded.,Oxford : Pergamon Press.
Kittisunthorn, C., (2113). Standards-based curriculum: The first experience of Thai teachers. Doctoral Dissertation, Jamia Islamia University, Delhi, India.
McCarthy, Nesrin. (1991). “Learning Styles and School : Making It Happen, “Education Resources Informational. p 17 ; August.(ERIC NO : ED 340744)
Nutravong, R., (2112). School-based curriculum decision-making: A study of the Thailand reform experiment. Doctoral Dissertation, Indiana University, Bloomington. U.S.A.
Scott, Harry V. (1994). “A Serious Look at the 4 MAT Model,” Education Resources Information Center. p 16 ; 0ctober. (ERIC NO : ED 383654)
Stufflebeam, D.L. and Shinkfield, A.J. (2007). Evaluation theory, model , and applications.
San Fancisco : Jossey-Bass.
Yager, R. E. (1991, May). “The Constructivist Learning Model,” The Science Teacher. 58(6) : 52-57.