ข้อจำกัดในการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญโดยปริยายที่เรียกว่า “อัตลักษณ์ทางรัฐธรรมนูญ” : กรณีศึกษาฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมนี สเปน ตุรกี และอินเดีย
คำสำคัญ:
อัตลักษณ์ทางรัฐธรรมนูญ, อำนาจแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ, การรัฐประหารโดยศาลบทคัดย่อ
บทความวิชาการชิ้นนี้เป็นงานที่มุ่งเน้นศึกษาข้อความคิดเรื่อง “อัตลักษณ์ทางรัฐธรรมนูญ” ว่ามีความเกี่ยวพันกับหลักวิชาในทางกฎหมายรัฐธรรมนูญหัวข้ออื่น ๆ อย่างไร ซึ่งผลการศึกษาการปรากฏตัวขึ้นของอัตลักษณ์ทางรัฐธรรมนูญของต่างประเทศจำนวน 6 ประเทศ ได้แก่ ฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมนี สเปน ตุรกี และอินเดีย พบว่าอัตลักษณ์ทางรัฐธรรมนูญเป็นแนวคิดที่เผยแพร่และขยายตัวมาพร้อมกับการเติบโตของกระแสตุลาการณ์ภิวัฒน์ที่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการตรวจสอบเนื้อหาของร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญและดำรงอยู่ในฐานะข้อจำกัดด้านเนื้อหาโดยปริยายในการใช้อำนาจแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญของผู้แทนประชาชน โดยข้อจำกัดด้านเนื้อหาดังกล่าวถือว่าเป็นประดิษฐกรรมทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจากการใช้อำนาจตุลาการเข้าไปสร้างกฎเกณฑ์ทางรัฐธรรมนูญและแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญโดยมิชอบด้วยรัฐธรรมนูญของศาล
References
Alec Stone Sweet. “The Juridical Coup d’État and the Problem of Authority.” German Law Journal. Vol. 8 . Issue 10: Special issue – ‘Coup d'état in the courtroom’. (01 October 2007). 915 – 927.
Alexander Hamilton Jay Madison and James Madison. The Federalist. J. R. Pole (ed.). Cambridge: Hackett Publish. 2005.
Bidyut Chakrabarty. India’s Constitutional Identity Ideological Beliefs and Preferences. Oxon: Routledge. 2019.
Biljana Kostadinov. “Constitutional Identity.” Lutinianus Primus Review. 3. 2012. 1-20.
Carl Schmitt. Constitutional Theory. United State. Duke university press. 2008.
Cristian Calliess and Gerhard Van Der Schyff (Ed.). Constitutional identity in A Europe of multilevel of constitutional. United Kingdom: Cambridge university press. 2020.
Gary Jeffrey Jacobsohn and Yaniv Roznai. Constitutional Revolution, USA: Yale University Press. 2020.
Gary Jeffrey Jacobsohn. Constitutional Identity. Massachusetts: Harvard University Press. 2010.
Manit Jumpa and Pornson Liengboonlertchai. United State Constitution, Bangkok. Winyuchon. 2552. [in Thai]
Martin Loughlin and Neil Walker (Ed.). The Paradox of Constitutionalism : Constituent Power and Constitutional Form. United Kingdom: Oxford university press. 2007.
Michel Rosenfeld and Adras Sajo (Ed.). The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. United kingdom: Oxford university press. 2012.
Michel Rosenfeld. The Identity of The Constitutional Subject : Selfhood, Cititzenship, Culture, and Community. New York: Routledge. 2010.
Monika Polzin. “Constitutional identity, unconstitutional amendments and the idea of constituent power: The development of the doctrine of constitutional identity in German constitutional law.” International Journal of Constitutional Law. Vol. 14. Issue 2. (April 2016). 411–438.
Natpakhan Latcharojana. “Limitations on Constitutional Amendment.” Master of Law Thesis. Faculty of Law. Thammasat University. 2558. [in Thai]
Piyaburt Seangkanokkul. Constitutional Law. Bangkok : Faculty o Law Thammasat University press. 2560. [in Thai]
Puli Fuwongcharoen. “Militant democracy : judicialization and the protection of democracy.” Nitisat Thammasat University Journal. Vol. 43. issue 3. (September 2557). 631-659. [in Thai]
Sanford Levinson (Ed.). Responding to Imperfection: The theory and Practice of Constitutional Amendment. Princeton NJ: Princeton University Press. 1995.
Yaniv Roznai and Serkan Yolcu. “An unconstitutional constitutional amendment—The Turkish perspective: A comment on the Turkish Constitutional Court’s headscarf decision.” International Journal of Constitutional Law. Vol. 10. Issue 1. January 2012. 175–207.
Yaniv Roznai. Unconstitutional constitutional amendment. United Kingdom: Oxford university press. 2017.
Downloads
เผยแพร่แล้ว
License
Copyright (c) 2022 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ผลงานที่ตีพิมพ์ในวารสารนิติศาสตร์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สงวนสิทธิในการเผยแพร่ผลงานที่ตีพิมพ์ในแบบรูปเล่มและทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์อื่นใด
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารนิติศาสตร์เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนโดยเฉพาะ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และบรรณาธิการไม่จําเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
