การเกิดขึ้นและการสิ้นสุดลงของการนำทฤษฎีนิติกรรมทางปกครองที่อาจแยกฟ้องได้ (l’acte détachable) มาใช้ในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองในประเทศฝรั่งเศส
คำสำคัญ:
สัญญาทางปกครอง, กฎหมายปกครอง, วิธีพิจารณาคดีปกครอง, สภาแห่งรัฐ, ทฤษฎีนิติกรรมทางปกครองที่อาจแยกฟ้องได้, สิทธิที่จะฟ้องคดีต่อศาลปกครอง, ศาลปกครองบทคัดย่อ
กฎหมายฝรั่งเศสเป็นถือปฏิบัติมาอย่างยาวนานว่าสัญญาทางปกครองเป็นความสัมพันธ์ระหว่างคู่สัญญาเสมือนหนึ่งว่าเป็นกฎหมายที่ต้องให้ความเคารพ บุคคลที่จะสามารถฟ้องโต้แย้งความชอบด้วยกฎหมายของสัญญาหรือการปฏิบัติตามสัญญาจึงต้องเป็นคู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น หากเป็นบุคคลภายนอกสัญญาย่อมเป็นผู้ที่ไม่มีสิทธิจะฟ้องโต้แย้งตามสัญญาได้ จนกระทั่งมีการกลับแนวคำพิพากษาในคำพิพากษาของสภาแห่งรัฐ ในคดีบรรทัดฐาน (ประชุมใหญ่) คดี Martin ค.ศ. 1905 ที่สภาแห่งรัฐวางหลักให้บุคคลภายนอกสามารถฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนนิติกรรมทางปกครองที่แยกออกมาจากสัญญาได้ (acte détachable) อย่างไรก็ตาม
คำพิพากษาบรรทัดฐานดังกล่าวได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงความเป็นธรรมและประสิทธิภาพของคำพิพากษา
ในการยุติข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองในทางปฏิบัติ จนนำมาสู่การกลับแนวคำพิพากษาของสภาแห่งรัฐ (ประชุมใหญ่) ในคดี Département du Tarn-et-Garonne ลงวันที่ 4 เมษายน ค.ศ. 2014 ซึ่งเปิดช่องให้บุคคลภายนอกที่มีส่วนได้เสียกับคดีสามารถฟ้องเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองได้เช่นเดียวกับคู่สัญญา คำพิพากษาบรรทัดฐานนี้ถือเป็นการสิ้นสุดลงของการใช้ทฤษฎีนิติกรรมทางปกครองที่อาจแยกฟ้องได้ในคดีสัญญาทางปกครองตามกฎหมายฝรั่งเศส บทความนี้จะทำการศึกษาพัฒนาการของทฤษฎีนิติกรรม
ทางปกครองที่อาจแยกฟ้องได้ในคดีสัญญาทางปกครอง แนวคำพิพากษาของศาลที่เกี่ยวข้อง ข้อสนับสนุนและข้อวิจารณ์ของนักวิชาการตั้งแต่อดีตในช่วงที่เริ่มมีการสร้างทฤษฎีมาจนถึงปัจจุบันที่ได้มีการยกเลิกการปรับใช้ทฤษฎีดังกล่าวในศาลปกครองฝรั่งเศส
References
เอกสารภาษาฝรั่งเศส
Agathe Van Lang, Dictionnaire De Droit Administratif (8th edn, Sirey 2021).
Alix Perrin, Contentieux administratif (2nd edn, Dalloz 2021).
André Maurin, Droit administratif (11th edn, Sirey 2018).
Bertrand Seiller, Droit administratif, tome 2. l'action administrative (7th edn, Champs université 2018).
Didier Truchet, Droit administratif. (7th edn, Puf 2017).
François Lichère, Droit des contrats publics (3rd edn, Dalloz 2020).
Georges Dupuis and others, Droit administratif (10 edn, Sirey 2006).
Gilles Lebreton, Droit administratif (11th edn, Dalloz 2021).
Gustave Peiser, Contentieux administratif (16th edn, Dalloz 2014).
Hélène Hoepffner, Droit des contrats administratifs. (2nd edn, Dalloz 2019).
Jacques Viguier, Le Contentieux administratif (Dalloz 1998).
Jean Claude Bonichot, Les grands arrêts du contentieux administrative (7th edn, Dalloz 2020).
Jean Claude Ricci, Droit Administratif General (5th edn, Hachette Supérieur 2013).
Jean Waline, Droit administratif (26th edn, Dalloz 2016).
Marceau Long and others, Les grands arrêts de la jurisprudence administrative. (23th edn, Dalloz 2021).
Mattias Guyomar and others, Contentieux administratif (6th edn, Dalloz 2021).
Michel Rousset and others, Droit administratif, Tome II, Le contentieux administratif (2nd edn, 2004).
Olivier Gohin, Contentieux administratif (4th edn, LexisNexis Litec 2005).
Pierre Delvolvé. Le droit administratif. (7th edn, Dalloz 2018).
Pierre Laurent Frier and others, Droit administratif (12th edn, LGDJ 2018).
Prosper Weil and others, Droit administratif (25th edn, Puf/ Humensi 2017).
Serge Daël, Contentieux administratif (3rd edn, Puf 2010).
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Commune de Gorre ลงวันที่ 11 ธันวาคม ค.ศ. 1903.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ (ประชุมใหญ่) คดี Martin ลงวันที่ 4 สิงหาคม ค.ศ. 1905.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Croix de Seguey-Tivoli ลงวันที่ 21 ธันวาคม ค.ศ. 1906.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Rodière ลงวันที่ 26 ธันวาคม ค.ศ. 1925.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Sté Intercopie ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1953.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี SA LIC ลงวันที่ 24 เมษายน ค.ศ. 1964.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Office public HLM du Calvados ลงวันที่ 11 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1972
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ (ประชุมใหญ่) คดี Cie luxembourgeoise de télédiffusion ลงวันที่ 16 เมษายน ค.ศ. 1986.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Société Gepro ลงวันที่ 12 ธันวาคม ค.ศ. 1986.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Le Chaton ลงวันที่ 18 พฤศจิกายน ค.ศ. 1991.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Soc. Le Yacht-club international de Bormes-les-Mimosas ลงวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1993
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Départ. De l’Aveyron et Soc. Jean-Claude Decaux ลงวันที่ 6 ธันวาคม ค.ศ. 1995.คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Soc. Aubettes ลงวันที่ 19 กุมภพันธ์ ค.ศ. 1996.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ (ประชุมใหญ่) คดี Cayzeele ลงวันที่ 10 กรกฎาคม ค.ศ. 1996.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Avrillier ลงวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1997.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Ville de Lisieux ลงวันที่ 30 ตุลาคม ค.ศ. 1998.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Fédération Syndicate FO des P et T ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน ค.ศ. 1999.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี SA Alabel ลงวันที่ 20 พฤศจิกายน ค.ศ. 1999.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Synd.central des transporteurs automobiles de la Guadeloupe ลงวันที่ 29 มีนาคม ค.ศ. 2000.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ (ประชุมใหญ่) คดี Sté Tropic Travaux Signalisation ลงวันที่ 16 กรกฎาคม ค.ศ. 2007.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Ville de Béziers ลงวันที่ 21 มีนาคม ค.ศ. 2011.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ (ประชุมใหญ่) คดี Département du Tarn-et-Garonne ลงวันที่ 4 เมษายน ค.ศ. 2014.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Cne de Levallois-Perret ลงวันที่ 10 เมษายน ค.ศ. 2015.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Sté Voyages Guirette ลงวันที่ 5 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2016.
คำพิพากษาสภาแห่งรัฐ คดี Syndicat mixte de promotion de l’activité transmanche ลงวันที่ 30 มิถุนายน ค.ศ. 2017.
เอกสารภาษาไทย
เบญจรงค์ รุ่งมณีกุล, 'การนำทฤษฎีว่าด้วยนิติกรรมทางปกครองที่อาจแยกฟ้องได้มาใช้ในการพิจารณาคดีปกครองของไทย' (วิทยานิพนธ์หลักสูตรปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2558).
วิชญ์วิสิฐ ภูวนารถศิรางกูร, 'ปัญหาขอบเขตอำนาจของศาลปกครองในการกำหนดคำบังคับให้กระทำการ ในคดีฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งทางปกครอง' (วิทยานิพนธ์หลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2564).
อานันท์ กระบวนศรี, 'การผ่อนคลายความเคร่งครัดของผลย้อนหลังของคำพิพากษาเพิกถอนนิติกรรมทางปกครอง (l’atténuation l'effet rétroactif de l'annulation) ในประเทศฝรั่งเศส' (2566) 23(1) วารสารวิชาการศาลปกครอง 1.
Downloads
เผยแพร่แล้ว
License
Copyright (c) 2024 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ผลงานที่ตีพิมพ์ในวารสารนิติศาสตร์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สงวนสิทธิในการเผยแพร่ผลงานที่ตีพิมพ์ในแบบรูปเล่มและทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์อื่นใด
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารนิติศาสตร์เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนโดยเฉพาะ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และบรรณาธิการไม่จําเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
