The comparison of the students’ achievement in mathematics program year three to learning in the topic of the statistics for instruments testingbetween the cooperative learning studentsgroup which learning by technique students’ team achievement division (STAD) and theregular group
Main Article Content
Abstract
The comparison of the students’ achievement in mathematics program year three to learning in the topic of the statistics for instruments testing between the cooperative learning students group which learning by technique students’ team achievement division (STAD) and the regular group : the case of mathematics classrooms 3rd year of RajabathPhatchabul University aimed to 1) study the learning behavior of mathematics students 3rd year learned about Statistics to test the effectiveness of research tools. 2) compare the learning achievement among students 3rd year mathematics student learned about the statistics for instruments testing topic of the cooperative learning ‘STAD-techniques.’ group and students 3rd year mathematics student learned about the statistics for instruments testing topic by the normal teaching ‘regular group’. This study is a case study of the 82 students of 3rd year mathematics classroom. There are 40 people in room 1 and second room 42 people. The researcher performs statistical instructional design for performance testing. This is used for learning management for experimental groups of students who cooperated by means of cooperative learning techniques. Importing the classroom into an experimental group and control group, the researcher used simple random sampling using the classroom drawing. The second classroom had 42 students in the experimental group and the remaining of 40 students was be used as a control group. Both rooms were prepared for the same instructional content. But differently, the techniques taught by the research are designed. The results of this study are as follows: The experimental group of 42 students had learning behavior in the form of ‘Cooperative’ 28 people in total. The second is the form of‘Participation’ 10 people in total. And the student group controls a total of 40 people, there were 30 people had learning behavior in the form of ‘Cooperative’ and the second is the form of‘Participation’ 9 people in total.
The results of the comparison of the mean of the post-test achievement scores of the experimental group studied according to the STAD -cooperative learning management plan, it is higher than the mean of the pre-test achievement scores at the .01 level of significance. In the same way, the results of the comparison of the mean scores of the post-test achievement scores of the control group by learning the normal way was higher than the mean of the pre-test achievement scores at the same the .01 level of statistical significance. However, when compared to t-test statistics. It was found that the learning achievement after learning the topic of the statistics for instruments testing of the 3rd year mathematics students who are experimental that learning by cooperative learning STAD-techniques higher value post-test achievement than the 3rd year mathematics students who are the control group as a ‘regular group’ at the .01 level of significance.
Article Details
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสาร ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
References
กาญจนา ลาภบุญเรือง. (2544). การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ความคงทนและศึกษาความคิดเห็นของนักเรียนระดับมัธยมศึกษาปีที่ 3 ในวิชาคณิตศาสตร์ระหว่างการสอนโดยใช้กิจกรรมการเรียนแบบ TEAMS-GAMES-TOURNAMENT และแบบปกติ.วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
ฉวีวรรณ แก้วหล่อน. (2540). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นประถมปีที่ 6 เรื่อง การแก้โจทย์ปัญหาโดยใช้รูปแบบการสอนแบบร่วมมือกันเรียนรู้. รายงานวิจัย. (อัดสำเนา).
ชาติชาย ม่วงปฐม. (2539). ศึกษาผลของวิธีการเรียนรู้แบบร่วมมือและระดับความสามารถที่มีผลต่อการเรียนคณิตศาสตร์ของนักเรียนระดับประถมศึกษาปีที่ 5.รายงานวิจัย. (อัดสำเนา).
ชัยณรงค์ ขันผนึก. (2550). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของศึกษาที่เรียน วิชา คณิตศาสตร์เบื้องต้น เรื่อง ตัวกำหนด แบบร่วมมือด้วยวิธีแบ่งกลุ่มผลสัมฤทธิ์.โครงการวิจัยในชั้นเรียนเฉลิมพระเกียรติเนื่องในวโรกาสพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวทรงเจริญพระชนมพรรษา ๘๒ พรรษา. มหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบูรณ์. เพชรบูรณ์.
นาฏยา ปั้นอยู่. (2543). ผลของการเรียนแบบร่วมมือโดยใช้เทคนิคการแบ่งกลุ่มผลสัมฤทธิ์ที่มีต่อเชาว์อารมณ์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในวิชาคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชามัธยมศึกษาจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
นิศารัตน์ ชื่นใจ. (2544). การใช้กิจกรรมการเรียนรู้แบบร่วมมือกันเพื่อพัฒนาความสามารถในการอ่านเร็วของนักเรียน. รายงานการศึกษาค้นคว้าอิสระกศ.ม. มหาสารคาม : มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
บุญชม ศรีสะอาด. (2541). การวิจัยเบื้องต้น.พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพ ฯ : สุวีรียาสาสน์
เผียน ไชยศร.(2531). หลักการวัดและประเมินผลการศึกษา.เชียงใหม่ : คณะศึกษาศาสตร์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
พวงรัตน์ ทวีรัตน์. (2538). วิธีการวิจัยพฤติกรรมศาสตร์และสังคมศาสตร์.พิมพ์ครั้งที่ 6. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
พิมพันธ์ เดชะคุปต์. (2542). “การเรียนแบบร่วมมือกัน ”ใน ประมวลบทความการเรียนการสอนและการวิจัยระดับมัธยมศึกษา. หน้า 1-16. จันทร์เพ็ญ เชื้อพานิช &สร้อยสน สกลรักษ์. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ภพ เลาหไพบูลย์. (2542). แนวการสอนวิทยาศาสตร์. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพฯ : ไทยวัฒนาพานิช
ยุพินพิพิธกุล. (2545). การเรียนการสอนคณิตศาสตร์.พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพฯ: เอดิสันเพรสโพรดิกส์
รตินันท์ ไมตรีจิต.(2537). ศึกษาเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาวิทยาศาสตร์และความรับผิดชอบของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 ที่ได้รับการสอนโดยใช้การเรียนรู้แบบร่วมมือกับการสอนตามคู่มือครู.สมุทรปราการ. (อัดสำเนา).
รักษ์สุดา ทรัพย์มาก.(2548). การพัฒนาทักษะการอ่านและการเขียนภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสารของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 โดยวิธีร่วมมือกันเรียนรู้แบบผสมผสาน(CIRC) และการประเมินตามสภาพจริง. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
รัตนา เจียมบุญ.(2540). ศึกษาการเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและเจตคติต่อวิชาคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ที่ได้รับการสอนโดยใช้กิจกรรมการเรียนการสอนแบบร่วมมือประกอบการสอนแบบ TEAMS-GAMES-TOURNAMENT กับการสอนตามคู่มือครู.กาญจนบุรี. (อัดสำเนา).
ล้วน สายยศ และอังคณา สายยศ.(2539). เทคนิคการวัดผลการเรียนรู้.กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น
วัฒนาพร ระงับทุกข์. (2541). การจัดการเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นศูนย์กลาง.กรุงเทพฯ: ต้นอ้อ1999
วัลลภา อารีรัตน์. (2554). เอกสารประกอบการสอน “ปัญหาและกลวิธีในการสอนคณิตศาสตร์”.ขอนแก่น: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
วิสัน สุวรรณคีรี.(2538). การศึกษาผลสัมฤทธิ์และความคิดเห็นในการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่4 ที่เรียนโดยวิธี เอส ที เอ ดี. เชียงใหม่: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
ศิริบูรณ์ สายโกสุม. (2542).จิตวิทยาการศึกษา.พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
ศรีภรณ์ณะวงศ์ษา.(2542). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสนใจในการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่ได้รับการสอนโดยใช้กิจกรรมแบบ TEAMS–GAMES-TOURNAMENT แบบ STUDENT TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION และการสอนตามคู่มือครู. กรุงเทพฯ. (อัดสำเนา).
ศรีวิตรา รักพุดซา. (2547). การพัฒนาทักษะการอ่านภาษาอังกฤษ โดยใช้กิจกรรมการเรียนรู้แบบร่วมมือ สำหรับนักเรียนมัธยมศึกษาปีที่ 2. ปริญญาการศึกษา มหาบัณฑิต สาขาหลักสูตรและการสอน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
สมศักดิ์ ภู่วิภาดาวรรธน์. (2544). การยึดผู้เรียนเป็นศูนย์กลางและการประเมินตามสภาพจริง.กรุงเทพฯ:เชียงใหม่โรงพิมพ์แสงศิลป์
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2546). การจัดการศึกษากลุ่มสาระคณิตศาสตร์ตามหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2544. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภา
สุธาดา มุ่งซ่อนกลาง. (2540). การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาวิทยาศาสตร์และความร่วมมือในการทำงานกลุ่มระหว่างนักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนต้นที่เรียนด้วยวิธีการแบบร่วมมือที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ. วิทยานิพนธ์ ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชามัธยมศึกษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
สิริพรทิพย์คง. (2544). การแก้ปัญหาคณิตศาสตร์ กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว
ไสว ฟักขาว. (2542). การจัดการเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นศูนย์กลาง.กรุงเทพฯ : คณะครุศาสตร์ สถาบันราชภัฏจันทรเกษม
Artze, A. F. and Newman, C.M. (1990).Cooperative Learning. The Mathematics Teacher.83 (September).
Slavin, R. E. (1995).Cooperative Learning.Theory, Research and Practice.U.S.A.: Allyn and Bacon.
Zisk, Joseph F. (1996). The Effects of a Cooperative Learning Program on the Academic Self- Concept of High School Chemistry Student.Dissertation Abstrcts International.