Development of the Learning Science Model Using Case-Based Learning and Problem-Based Learning to Enhance Problem-Solving Ability for Prathom Suksa 4 Students
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were: 1) to study the data and need assessment for the development of the learning science model; 2) to develop the learning science model using case-based learning and problem-based learning to enhance problem-solving ability which an efficiency level is at 80/80; 3) to evaluate the effectiveness of the learning science model using case-based learning and problem-based learning to enhance problem-solving ability. The samples were 22 students of 4th-grade students who studying in semester 1 of the academic year 2020 at Baan Srimongkol Municipality School. The instruments in this research consisted of 6 instruments as follows: 1) learning science model using case-based learning and problem-based learning to enhance problem-solving ability, 2) handbook for the model, 3) lesson plans, 4) solar system knowledge test, 5) problem-solving ability test, and 6) satisfaction evaluation of the student through learning model. The data were analyzed by mean, standard deviation, one sample t-test, and content analysis. The research findings were as follows:
1. The learning science model using case-based learning and problem-based learning to enhance problem-solving ability named “URACE Model” consisted of five elements: 1) principles - learning by using case - situation or problem - to motivate outside classroom study and discussion in the class, 2) objective - developing knowledge, problem-solving ability, 3) the learning process which had five steps, i) Understand: U ii) Reviewing: R (iii) Analyzing: A (iv) Conclusion: C (v) Evaluate: E, 4) The measurement and evaluations consisted of solar system knowledge test and problem-solving ability test, and 5) criteria and conditions for using the URAEC model consisted of the instructor should prepare media and case which related to student’s life, students have to easily access through technology, and a student should have the responsibility to the outside classroom study. The selection of case studies and problems must be consistent with the learners. The efficiency of the URAEC model is at 83.46/85.77.
2. The effectiveness of the URACE Model revealed that 1) the result of the solar system knowledge test after using the URACE model found that students’ knowledge ( = 26.36, S.D. = 1.56) were statistically higher than before using the model at a .05 significance level, 2) the students' problem-solving ability was higher than 70 percent of the criterion (
= 84.09, S.D. = 4.76), and 3) the satisfaction of the students with the URACE model was at the high level (
= 4.38, S.D. = 0.53).
Article Details
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสาร ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2559). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลางต้องรู้และควรรู้กลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กลุ่มพัฒนาหลักสูตรและมาตรฐานการเรียนรู้ สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
__________. (2560). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลางกลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560) ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.
เจษฎายุทธ ไกรกลาง. (2560). การจัดการเรียนรู้โดยใช้รูปแบบปัญหาเป็นฐานต่อการส่งเสริมผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยราชภัฎมหาสารคาม, บัณฑิตวิทยาลัย, สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา.
ถวัลย์รัชต์ ภู่สวาสดิ์. (2563). การพัฒนารูปแบบการจัดการเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐาน วิชางานช่างไฟฟ้าสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏยะลา, 15(1), 76-84.
ทิศนา แขมมณี. (2552). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ. (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: ด่านสุทธาการพิมพ์.
ทิศนา แขมมณี. (2553). ศาสตร์การสอน. (พิมพ์ครั้งที่ 12). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
__________. (2554). ทักษะการคิดวิเคราะห์ สังเคราะห์ สร้างสรรค์ และการคิดอย่างมีวิจารณญาณการบูรณาการในการจัดการเรียนรู้. วารสารราชบัณฑิตยสถาน, 36(2), 188-204.
พิมพันธ์ เดชะคุปต์ และพเยาว์ ยินดีสุข. (2558). การจัดการเรียนรู้แนวในทศวรรษที่ 21. (พิมพ์ครั้งที่ 4). โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กรุงเทพฯ.
ไพฑูรย์ สินลารัตน์, วาสนา วิสฤตาภา และนักรบ หมี้แสน. (2561). การศึกษา 4.0 เป็นยิ่งกว่าการศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วทัญญู สุวรรณประทีป. (2559). การพัฒนารูปแบบการจัดการเรียนรู้โดยใช้กรณีศึกษาเป็นฐานร่วมกับปัญหาเป็นฐานและแนวคิดห้องเรียนกลับด้าน เพื่อเสริมสร้างความสามารถในการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. (วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศิลปากร, บัณฑิตวิทยาลัย, สาขาวิชาหลักสูตรและการนิเทศ.
วิจารณ์ พานิช. (2555). วิถีสร้างการเรียนรู้เพื่อศิษย์ ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: บริษัท ตถาตาพับลิเคชั่น จำกัด.
วินัย เพ็งภิญโญ. (2563). การพัฒนารูปแบบระบบจัดการเรียนรู้ตามแผนการสอนฐานสมรรถนะโดยใช้ปัญหาเป็นฐานที่มีส่วนเสริมด้วยกรณีศึกษา. (วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต). มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ, บัณฑิตวิทยาลัย, สาขาวิชาคอมพิวเตอร์ศึกษา.
วัชรา เล่าเรียนดี, ปรณัฐ กิจรุ่งเรือง และอรพิณ ศิริสัมพันธ์. (2560). กลยุทธ์การจัดการเรียนรู้เชิงรุก เพื่อพัฒนาการคิดและยกระดับคุณภาพการศึกษาสำหรับศตวรรษที่ 21. (พิมพ์ครั้งที่ 12). นครปฐม: เพชรเกษม
พริ้นติ้ง กรุ๊ป.
ศศิเทพ ปิติพรเทพิน. (2558). การจัดการเรียนรู้วิทยาศาสตร์กับสังคมแห่งศตวรรษที่ 21. มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์, คณะศึกษาศาสตร์, สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2550). การจัดการเรียนรู้แบบใช้ปัญหาเป็นฐาน. กรุงเทพฯ: กลุ่มส่งเสริมนวัตกรรม การเรียนรู้ของครูและบุคลากรทางการศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ.
สำนักนายกรัฐมนตรี. (2562). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ (ฉบับที่ 4) พุทธศักราช 2562. [ออนไลน์]. เข้าถึงได้จาก: http://www.ratchakitcha.soc.go.th. (วันที่ค้นข้อมูล: 1 ตุลาคม 2562).
John Dewey. (1969). Philosophy, Education, and Reflective Thinking. In Thomas O.Buford Toward a Philosophy of Education, 180-183.
Joyce, B.R. and Weil, M. (1996). Models of teaching. (5th ed). New York: Prentice Hall.
Leman Tarhan, B.A. (2007, November). Problem–based Learning in an Eleventh Grade Chemistry Class : Factors Affecting Cell Potential. Research in Science and Technological Education of Mathematics, 25(3), 351–354.
Marian, B. M. (2011). The effects of small group cooperation methods and question strategies on problem solving skills, achievement, and attitude during problem-based learning. Ohio: The Kent State University Press.
Nabor, D. G. (1975, December). A comparative study of academic achievement and problem-solving abilities of blank pupils at the intermediate level on computer supported instruction and self-contained instructional program. Dissertation Abstracts International, 36(1), 3241-A.
Thorndike, RE. (1955). Measurement and Evaluation in Psychology and Education. New York: John Wiley and Sons.
Wong, K.H. (2011, September). A Comparative Study of Problem–Based and Lecture–Based Learning in Junior Secondary School Science. Faculty of Education University of Hong Kong, 10(39), 625–642.