Conflict Management of Educational Institution Administrators, Teachers and Educational Personnel under Phayao Vocational College

Authors

  • Sittichai Wiangkham
  • Sujittra Samakkeetham
  • Runguedee Ratchaisin
  • Supasara Boonruang
  • Pongpob Leenawong

Keywords:

Conflict Management, Educational Institution Administrators, Teachers, Educational Personnel, Vocational College

Abstract

The poll survey quantitative research is on conflict management of educational institution administrators, teachers, and educational personnel under Phayao Vocational College. The purposes of this research are 1) to study conflict management of educational institution administrators, teachers, and educational personnel, and 2) to compare conflict management of educational institution administrators, teachers, and educational personnel under Phayao Vocational College. Classified by personal factors in 5 aspects. Such as competition, acceptance, avoidance, collaboration, and compromise. The sample group was 210 people, including educational institution administrators, teachers, and educational personnel under Phayao Vocational College. Classified by gender, age, work experience, and job position.

          The research instrument is data collection. It is a general questionnaire of respondents and conflict management, using the highest priority level to the least. The statistics used to analyze the data were percentage, mean, and standard deviation. t-test and One-Way ANOVA analysis of variance. The research findings were as follows: 1) the educational institution administrators, teachers, and educational personnel under Phayao Vocational College, chose the compromise aspect, the mean average = 4.14, was at a high level. Conflict Management of educational institution administrators, teachers, and educational personnel under Phayao Vocational College. Mostly female, aged between 23-27 years old, with 4-6 years of work experience, and most of the respondents were teachers. There are 5 aspects of conflict management, choosing different aspects in order as follows: Compromise, collaboration, acceptance, competition, and the last one is avoiding.

References

ทัศนีย์ ปิ่นสวัสดิ์ (2559) การจัดการความขัดแย้งทางการเมืองในจังหวัดชัยนาท. Veridian E-Journal, Silpakorn University 11(1): ฉบับภาษาไทย: 2780-2800

นิธิตา สิริพงศ์ทักษิณ. (2560). การจัดการความขัดแย้งเพื่อสร้างความยุติธรรมเชิง สมานฉันท์ของชุมชนพรุควนเคร็ง อำเภอชะอวด จังหวัดนครศรีธรรมราช นครศรีธรรมราช. รายงานวิจัย มหาวิทยาลัยรามคำแหง

ปรารถนา หลีกภัย(2564).การจัดการความขัดแย้งจากการทำงานของข้าราชการครูในจังหวัดตรัง. วารสาร วารสารสถาบันพระปกเกล้า 19(1): 93-113

ศิริวรรณ มนอัตระผดุง. (2559). การจัดการความขัดแย้งในองค์การอย่างสร้างสรรค์. วารสารวไลย อลงกรณ์ ปริทัศน์(มนุษยศาสตร์ และสังคมศาสตร์ ) 6(2), : 193-208.

สิทธิพงศ์ สิทธิขจร. (2535). การบริหารความขัดแย้ง. กรุงเทพฯ: จงเจริญการพิมพ์.

สุรพัฒน์ วงศ์เข็มมา.(2559). การจัดการความขัดแย้งของผู้บริหารสถานศึกษาและครูในอำเภอนาทมจังหวัดนครพนม. งานวิจัย ครุศาสตรมหาบัณฑิต บริหารการศึกษา: มหาวิทยาลัยนครพนม

เสริมศักดิ์ วิศาลาภรณ์ (2540). ความขัดแย้งการบริหารเพื่อความสร้างสรรค์. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ: ต้นอ้อแกรมมี่.

อโนชา งามจิต. (2562). การจัดการความขัดแย้งของผู้บริหารสถานศึกษา ครูและบุคคลากร วิทยาลัยเทคโนโลยีซีเทคแปซิฟิค จังหวัดพะเยา. การค้นคว้าอิสระหลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะวิทยาการจัดการ สถาบันวิทยาการจัดการแห่งแปซิฟิค.

อาชิรญาณ์ เขียวชอุ่ม.(2557). การจัดการความขัดแย้งของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่ การศึกษาประถมศึกษาบึงกาฬ.วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนครพนม 4(3) (2014): 124-131.

Downloads

Published

2025-08-31 — Updated on 2025-08-31

Versions

Issue

Section

Research Articles