คำสั่งไม่ฟ้องถ่วงดุลได้ด้วยใคร

Abstract

บทคัดย่อ

ในปัจจุบันประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้มีการแก้ไขเพิ่มเติม  ตามประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ 115/2557 ลงวันที่ 21 กรกฎาคม 2559 เพิ่มเติมมาตรา 145/1 บัญญัติให้อำนาจตำรวจระดับผู้บัญชาการ  หรือรองผู้บัญชาการตำรวจซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบในจังหวัดอื่นนอกจากกรุงเทพมหานคร  เฉพาะในคดีที่ตำรวจเป็นพนักงานสอบสวน  เป็นผู้มีอำนาจในการควบคุม ตรวจสอบ หรือถ่วงดุล คำสั่งไม่ฟ้องของอัยการ แต่เดิมเป็นอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการจังหวัด  ซึ่งมีอำนาจควบคุม ตรวจสอบ และถ่วงดุล ทั้งคดีที่พนักงานสอบสวนที่เป็นตำรวจทำการสอบสวน แต่ในปัจจุบันนี้ยังคงเหลือเฉพาะคดีที่พนักงานสอบสวนที่ไม่ใช่ตำรวจเป็นผู้สอบสวน

ในการแก้ไขกฎหมายในแต่ละครั้ง  ย่อมเกิดการโต้แย้งขึ้นจากผู้ที่สูญเสียอำนาจ  หรือเห็นชอบตอบรับจากผู้ที่ได้รับอำนาจ หรือในทางตรงกันข้าม อาจเกิดความพึงพอใจจากฝ่ายที่สูญเสียอำนาจ  หรืออาจเกิดความไม่พึงพอใจจากฝ่ายที่ได้อำนาจ  โดยเหตุผลที่แต่ละฝ่ายนำเสนอนั้น  ล้วนเป็นเหตุผลที่ได้สรรหาเพื่อสนับสนุนความคิดเห็นของฝ่ายตน

อย่างไรก็ตาม  หากการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายอยู่บนพื้นฐานของการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของประชาชน  การใช้อำนาจในการควบคุม  ตรวจสอบ  และถ่วงดุลการพิจารณาคดีไม่ว่าจะอยู่ในขั้นตอนใด  หากยึดหลักนิติธรรมในการใช้อำนาจหน้าที่แล้ว  ย่อมเป็นหลักประกันในการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประชาชน  และไม่ว่าอำนาจหน้าที่จะไปอยู่ที่องค์กรใด  การดำเนินกระบวนการยุติธรรมทางอาญา  ย่อมนำมาซึ่งความบริสุทธิ์ ยุติธรรมบังเกิดขึ้นแก่ประชาชน  อันจะสร้างความเชื่อมั่นในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอย่างยั่งยืนตลอดไป

Abstract

At present, the Law of Criminal Procedure Code has been amended. Announced by the National Council for Peace and Order 115/2557, dated 21 July / 2559, Article 145/1 states more power to the police commissioner or deputy commissioner, who was in command of the officers responsible for the other provinces excluding Bangkok and whereas a police officer is inquisitor, to control, monitor or send the balance of the prosecutor not to indict. Originally, the authority is designated to the provincial governor to control, check and balance on the case that a police officer investigates, but later the authority rests upon the case that non-police officers are investigators.

To amend the law each time, it was the argument of those who have lost the power to approve or feedback from those who have been authorized. In contrast, they may be satisfied by the party that lost power or they may not get the satisfaction of the parties. The reasons for each presentation are the reasons that have contributed to the support of their party.

However, if the amendment is based on the protection of the rights and freedoms of the people and the jurisprudence, the use of the power to control, investigate, and balance the trial at any stage should allow people to access the justice system. And no matter where the authority is, the criminal justice proceedings will bring fairness to the public. Thus, this will form a confidence in the criminal justice system.