The Development of Scientific Concept on Electrochemical Cell of Mathayomsuksa 5 Students by Using Metacognitive Learning Cycle
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purpose of this action research aimed to develop scientific concepts on electrochemical cell of Mathayomsuksa 5 students by using Metacognitive learning cycle, to achieve complete understanding or partial understanding level. The target group was 35 students in Mathayomsuksa 5/10 students of Wapipathum School, Thailand, studied in the second semester of the academic year 2019. The purposive sampling was used to select the target group. The research instruments were: 1) 7 lesson plans of Metacognitive learning cycle; 2) the multiple-choice test with rational explanation containing 14 questions of the electrochemical cell; 3) the observation form; and 4) the semi-structured interview. The collected data were analyzed by using percentage and mean. Moreover, the qualitative data were analyzed by using data from observation form and semi-structured interview. The research presented that in the first spiral, 13 students (37.14%) had scientific concepts understanding on complete understanding or partial understanding levels. In the second spiral, 24 students (68.57%) passed the level of scientific concept understanding on complete understanding or partial understanding levels. In the third spiral, 32 students (91.43%) achieved complete understanding or partial understanding levels.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. All articles undergo a thorough with at least three reviewers evaluating their suitability within the respective field of study, during the double-blind review.
2. The views expressed by individual authors do not represent the official views of the Editorial Boards of RMUJ: The author of each articie is responsible for all its contents.
3. The Editorial Boards do not reserve the copyrights. but proper citations need to be made.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). มาตรฐานการเรียนรู้และตัวชี้วัด กลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และสาระภูมิศาสตร์ในกลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษา ศาสนา และวัฒนธรรม (ฉบับปรับปรุง 2560) ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
ณัฏฐ์นภันต์ กตัญรัตน์. (2558). การศึกษามโนมติทางวิทยาศาสตร์และความสามารถในการสร้างแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบ MIS เรื่อง ไฟฟ้าเคมีของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วารสารวิจัย มหาวิทยาลัยขอนแก่น (ฉบับบัณฑิตศึกษา) สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 3(1), 82-92.
ทิศนา แขมมณี. (2547). ศาสตร์การสอน. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ทิศนา แขมมณี. (2548). รูปแบบการเรียนการสอน: ทางเลือกที่หลากหลาย. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ปิยะมาศ บุญประกอบ. (2554). ผลของการจัดการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์โดยใช้วงจรการเรียนรู้เมตาคอกนิชันที่มีต่อมโนทัศน์เรื่อง แรงและการเคลื่อนที่ และความสามารถในการคิดอย่างเป็นเหตุผลของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนต้น. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตร มหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกระทรวงศึกษาธิการ. (2557). ผลการประเมิน PISA 2012 คณิตศาสตร์ การอ่าน และวิทยาศาสตร์ นักเรียนรู้อะไร และทำอะไรได้บ้าง. กรุงเทพฯ: อรุณการพิมพ์.
สนทยา บ้งพรม และศักดิ์ศรี สุภาษร. (2558). การพัฒนาความเข้าใจมโนมติวิทยาศาสตร์ เรื่อง ไฟฟ้าเคมี ด้วยวัฏจักรการเรียนรู้แบบสืบเสาะ 5 ขั้น ผสมผสานกับเทคนิคการทำนาย-สังเกต-อธิบาย ในขั้นขยายความรู้ สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 (น. 411-420). รายงานสืบเนื่องการประชุมทางวิชาการระดับชาติ ม.อบ. วิจัย. ครั้งที่ 9. อุบลราชธานี: มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2551). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลางกลุ่มสาระการเรียนรู้ วิทยาศาสตร์. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
Alrwaythi, E. M., & Sciences, S. (2012). A Developed Teaching Model for Metacognitive Thinking: Developed Metacognitive Learning Cycle. 637–647.
Bilbokaite, R. (2009). Visualization in Science Education: The Results of Pilot Research in Grade 10. Problem of Education in 21st Century. 16, 23-29.
Blank, Lisa M. (2000). A Metacognitive Learning Cycle: A Better Warranty for Student Understanding. Science Education, 84(4):486–506.
Bruner, J. S., Goodnow J. J. and Austin G. A. (1957). A study of Thinking. New York: John, Wiley and Sons, Inc.
Dewey, J. (1993). How We Think: A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process. Boston: D. C. Heath.
Eggen, P. and Kauchak D. (2001). Educational Psychology Windows on Classrooms. 5th ed. Columbus: Prentice-Hall.
Gregoire, M. (2003). Is it a challenge or a threat? A Dual-Process model of teacher's cognition and appraisal processes during conceptual change. Educational Psychology Review, 15(2): 147-179.
Kemmis, S. & McTaggart R. (1988). The Action Research Planer. (3rd ed). Victoria: Deakin University.
Kural, M., & Kocakülah, S. M. (2016). Teaching for Hot Conceptual Change: Towards a New Model, Beyond the Cold and Warm Ones. European Journal of Education Studies, 2(8), 1-40.
Osborne, R. and Freyberg, P. (1988). Children's science. In R. Osborne & P. Freyberg (Eds). Learning in Science. Auckland, New Zealand: Heinemann.
Posner, G.J., Strike, K.A., Hewson, P.W. and Gerzog, W. A. (1982). Accommodatation of Scientific Conception: Toward a Theory of Conceptual Change. New York.
Strike, K. A.,& Posner, G. J. (1985). A conceptual change view of learning and understanding. In L. West & L. Pines (Eds.), Cognitive structure and conceptual change. Orlando, FL: Academic Press.
Vasilyev, V. (2010). Towards interactive 3D graphics in chemistry publication. Theor Chem Acc, 125(3), 173-176.
Westbrook S.L. & Marek E.A. (1992). A Cross-Age Study of Student Understanding of the Concept of Diffusion. Journal of Research in Science Teaching, 29(1):51–61.
