Development of Conceptual Understanding on Atomic Structure and Periodic Table of Grade 10 Students Using Augmented Reality Technology
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to develop conceptual understanding of Mathayom 4/5 students on the topic of atomic structure and periodic table by using learning media through augmented reality technology. The target group was 34 Mathayom 4/5 students in the first semester of the academic year 2024 who had problems in conceptual understanding at the level of no understanding and the level of alternative conception. The action research was conducted in four operational cycles. The research instruments consisted of: 1) 4 lesson plans on the topic of atomic structure and periodic table with 12 teaching hours; 2) a two-tiers multiple choices conceptual understanding test on the topic of atomic structure and periodic table, the first tier requires a 4 option responses and the second tier is a reasoning for the response, 10 questions per cycle, totaling 40 questions and 3) an interview on conceptual understanding during learning activities.
The research results found that: in each operational cycle of action research, students tended to have a continuous increase the conceptual understanding at partial understanding level (PU). Students passed the conceptual understanding criterion of the partial understanding (PU) level in all four operational cycles as 35.29, 44.11, 67.65 and 70.59 percent respectively. This reflects that the development of students' understanding is an indicator of students' conceptual understanding development from the effective use of learning media through augmented reality technology.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. All articles undergo a thorough with at least three reviewers evaluating their suitability within the respective field of study, during the double-blind review.
2. The views expressed by individual authors do not represent the official views of the Editorial Boards of RMUJ: The author of each articie is responsible for all its contents.
3. The Editorial Boards do not reserve the copyrights. but proper citations need to be made.
References
ณัชธฤต เกื้อทาน. (2557). การพัฒนาแบบจำลองความคิดเรื่องพันธะเคมีของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ด้วยกิจกรรมการเรียนรู้โดยใช้แบบจำลองเป็นฐาน [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ไม่ได้ตีพิมพ์]. มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
นวลจิตต์ เชาวกีรติพงศ์. (2537). ความคิดรวบยอดกับการเรียนการสอน. สารศึกษาการพิมพ์.
พีรพนธ์ ตัณฑ์จยะ. (2556). การเรียนรู้กระบวนการ routing protocol ด้วย augmented reality. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยอีสเทิร์นเอเชีย, 7(2), 51–56.
พัชรินทร์ ศรีพล, นพมณี เชื้อวัชรินทร์, & เชษฐ์ ศิริสวัสดิ์. (2556). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและเจตคติต่อวิชาเคมีของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ที่ได้รับการสอนโดยใช้รูปแบบวัฏจักรการสืบเสาะหาความรู้ 5 ขั้น (5E) ร่วมกับการเรียนแบบร่วมมือเทคนิค STAD. วารสารการศึกษาและการพัฒนาสังคม, 9(2), 71–82.
รัชนก กันชม. (2563). การพัฒนามโนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ เรื่องการสืบพันธุ์ของพืชดอกและการเจริญเติบโต โดยใช้กิจกรรมการเรียนรู้แบบสืบเสาะหาความรู้ 7 ขั้นร่วมกับกลวิธีการเดินชมแลกเปลี่ยนเรียนรู้ (Gallery Walk) ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วารสารการวัดผลการศึกษามหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 26(1), 186–197.
โรงเรียนยางตลาดวิทยาคาร. (2566). รายงานการประเมินตนเองของสถานศึกษา โรงเรียนยางตลาดวิทยาคาร ปีการศึกษา 2566. โรงเรียนยางตลาดวิทยาคาร.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2579. พริกหวานกราฟฟิค.
สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2562). ยุทธศาสตร์ชาติ พ.ศ. 2561–2580. https://plan.prd.go.th/th/content/page/index/id/32627
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2566). บทสรุปผู้บริหารผลการวิเคราะห์ผลการทดสอบทางการศึกษาระดับชาติขั้นพื้นฐานเพื่อพัฒนาการเรียนการสอน. https://www.niets.or.th/th/content/view/25982
สุเมธ ราชประชุม. (2561). เทคโนโลยีเสมือนจริงเพื่อการเรียนการสอนในยุคดิจิทัล. https://theceddigital.blogspot.com/2018/06/augmented-reality-technology-ar.html
Churches, A. (2008). 21st century pedagogy. http://edorigami.wikispaces.com/21st+Century+Pedagogy
Cockburn, A., & Littler, G. H. (2010). The upper students’ conceptions and misconceptions about photosynthesis in Khon Kaen. SEAMEO RECSAM, 84(4), 3–6.
Cooney, T. J., Davis, E. J., & Henderson, K. B. (1975). Dynamics of teaching secondary school mathematics. Houghton Mifflin.
Jones, B. L. (1990). Developing a taxonomy of science concepts based on a scale of empirical distance. Research in Science Education, 20, 161–170.
Kaufmann, H. (2007). Raumvorstellungstraining mit augmented reality: Wer profitiert vom Einsatz neuer Technologie. https://www.ims.tuwien.ac.at/publications/tuw-139961
Kemmis, S., & McTaggart, R. (1988). The action research planner (3rd ed.). Deakin University Press.
Klopfer, L. E. (1971). Evaluation of learning in science. In Handbook on formative and summative evaluation of student learning. McGraw-Hill.
Rabia, M. Y. (2016). Educational magic toys developed with augmented reality technology for early childhood education. Computers in Human Behavior, 54, 240–248.
Saidin, N. F., Halim, N. D. A., & Yahaya, N. (2015). A review of research on augmented reality in education: Advantages and applications. International Education Studies, 8(13), 1–16.
Taber, K. S., & Coll, R. K. (2002). Chemical bonding. In J. K. Gilbert, O. De Jong, R. Justi, D. F. Treagust, & J. H. Van Driel (Eds.), Chemical education: Towards research-based practice (pp. 213–234). Springer.
Yunus, F. W., & Ali, Z. M. (2012). Urban students’ attitude towards learning chemistry. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 68, 295–304.
