The Role of School Administrators in Developing the Quality of Learning Resources in Sarasas Affiliated School
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this study were: (1) to examine the roles of school administrators in developing the quality of learning resources in Sarasas-affiliated schools, both in overall terms and across 11 administrative areas; (2) to investigate the approaches of school administrators in developing the quality of learning resources in Sarasas-affiliated schools, both overall and by area; and (3) to analyze the relationship between administrators’ roles and their approaches to developing the quality of learning resources in Sarasas-affiliated schools. The research instruments consisted of a five-point Likert scale questionnaire and a structured interview.
The statistical methods employed included mean, standard deviation, and Pearson’s product-moment correlation coefficient.
The research findings revealed that:The overall level of administrators’ roles in developing the quality of learning resources in Sarasas-affiliated schools was rated at a high level. When considering individual aspects, the implementation of plans was found to be higher than other dimensions.
Across the 11 administrative areas, the overall level of administrators’ roles was also high. When considering all four dimensions (PDCA cycle), Area 1 demonstrated the highest level of administrators’ roles compared to other areas.
The overall level of administrators’ approaches to developing learning resource quality was high. Ranking the mean scores from highest to lowest, the top aspect was policy formulation and planning for the use of learning resources, followed by supervision, monitoring, and evaluation of learning resource utilization, and the promotion of personnel participation in presenting outcomes derived from learning resources.
Across the 11 administrative areas, administrators’ approaches to learning resource development were rated at a high level, with Area 6 recording the highest scores compared to other areas.
There was a statistically significant positive correlation at the .01 level between administrators’ roles and their approaches to developing the quality of learning resources in Sarasas-affiliated schools.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Every article published in the Romphruek Journal of the Humanities and Social Sciences is the opinion and point of view of the authors. Thery're not the viewpoint of Krirk University or the editored department. Any part or all of the articles for pablication must be clearly cited.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2545). หลักสูตรการจัดการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2544. โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.
กลุ่มโรงเรียนในเครือสารสาสน์. (2563). สายสัมพันธ์โรงเรียนสารสาสน์วิเทศบางบอน. วารสารสายสัมพันธ์โรงเรียนสารสาสน์วิเทศบางบอน, 4(3), 12-13.
กลุ่มโรงเรียนในเครือสารสาสน์. (2557). อนุสรณ์ 50 ปี โรงเรียนสารสาสน์พิทยา พ.ศ. 2507-2557. วารสารอนุสรณ์ 50 ปี โรงเรียนสารสาสน์พิทยา พ.ศ. 2507-2557, 8(12), 21-22.
กองอำนวยการโรงเรียนในเครือสารสาสน์. (2565). สรุปจำนวนบุคลากรและนักเรียน ปีการศึกษา 2565. ม.ป.ท.
โชคชัย แสนวิชา. (2565). การบริหารแหล่งเรียนรู้ของสถานศึกษาในโรงเรียนกลุ่มเมืองใต้ สังกัดสำนักงานเขต พื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเชียงราย เขต 1. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยพะเยา). UPDC. https://updc.up.ac.th/handle/123456789/315.
บุญใจ ศรีสถิตย์นรากูร. (2553). ระเบียบวิธีการวิจัยทางพยาบาลศาสตร์ (พิมพ์ครั้งที่ 5). ยูแอนด์ไอ อินเตอร์ มีเดีย.
โรงเรียนจิตรลดา. (2562). รายงานการประเมินตนเองของสถานศึกษา (SAR) ปีการศึกษา 2562. โรงเรียนจิตรลดา.
โรงเรียนประชานิเวศน์. (2563). รายงานการประเมินตนเองของสถานศึกษา (SAR) ปีการศึกษา 2563. โรงเรียนประชานิเวศน์.
วันชัย ไชยชนะ หยกแก้ว กมลวรเดช และมานี แสงหิรัญ. (2564). การพัฒนาคู่มือการบริหารจัดการแหล่งเรียนรู้ของโรงเรียนขนาดเล็กกลุ่มเครือข่ายโรงเรียนปัว 4 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาน่าน เขต 2. Journal of Roi Kaensarn Academi, 6(10), 108-123.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2579 (พิมพ์ครั้งที่ 1). พริกหวาน
กราฟฟิคญ-ฎ.
อรทัย พิมพ์ใจใส. (2559). บทบาทของผู้บริหารสถานศึกษาในการส่งเสริมการเรียนรู้ที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญของโรงเรียนขั้นพื้นฐานในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษากาญจนบุรี เขต 3. (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต ไม่ได้ตีพิมพ์). มหาวิทยาลัยราชภัฏกาญจนบุรี.
Burks, F. A. (1994). Nature and extent of school library use in selected high school in The greater Dallas-fort worth. Eric.
Best, J.W.& Khan, J.V. (1998). Research in education (5th ed.). Prentice Hall.
Deming, W.E. (1986). Out of the crisis. Massachusetts Institute of Technology.
Edmonds, R. (1979). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37(1), 15–24.
Hallinger, P., & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional management behavior of principals. Elementary School Journal, 86(2), 217–247.
Hord. (1997). S. M. Professional learning communities : Communities of Continuous inquiry and improvement. Southwest Educational Development Laboratory.
Leithwood, K., Day, C., Sammons, P., Harris, A., & Hopkins, D. (2004). Successful school leadership : What it is and how it influences pupil learning. DfES Publications.
Lezotte, L. W. (1991). Correlates of effective schools : The first and second generation. Okemos. Effective Schools Products.
Marsh, J. A., Pane, J. F., & Hamilton, L. S. (2006, November 7). Making sense of data-driven decision making In education. RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/occasional_papers/OP170.html.
Oakland, J. S. (2003). Total quality management : Text with cases (3rd ed.). Butterworth-Heinemann.
Yamane, Taro. (1973). Statistics: An Introductory Analysis (2nd Edition). Harper and Row.
