Legal Issues Concerning Land with Certificates of Utilization
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research article employs a qualitative research methodology with the following objectives: (1) To study the principles, concepts, and theories relating to possessory rights and land with certificates of utilization; (2) To examine and analyze the problems, legal issues, and limitations of laws concerning land with certificates of utilization; (3) To study and compare the laws relating to possessory rights over land with certificates of utilization in Thailand, Australia, and Singapore; and (4) To explore approaches for improving, amending, and developing laws concerning land with certificates of utilization.
The findings reveal that the Land Code does not explicitly recognize the legal status of holders of a Certificate of Utilization. Consequently, such holders possess only possessory rights rather than complete ownership rights. The study further identifies legal problems regarding the transfer of possessory rights, which may be conducted either through registration before a competent official or through actual delivery of possession. This dual system creates legal uncertainty, as transferees by actual possession may, in certain circumstances, acquire rights superior to those of registered transferees. Such issues adversely affect the reliability of the land registration system, the verification of land rights, and may lead to disputes among private parties.
Moreover, the research identifies problems relating to dispossession and the limitation period for filing actions to recover possession. The existing legal provisions are inconsistent with practical circumstances and may result in unfairness toward bona fide possessors. Therefore, it is necessary to improve and amend the relevant legal provisions to ensure clarity, legal certainty, and fairness in the protection of possessory rights relating to land with a Certificate of Utilization.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Every article published in the Romphruek Journal of the Humanities and Social Sciences is the opinion and point of view of the authors. Thery're not the viewpoint of Krirk University or the editored department. Any part or all of the articles for pablication must be clearly cited.
References
กรมที่ดิน. (2562). ประมวลกฎหมายที่ดิน ฉบับปรับปรุงแก้ไข พ.ศ. 2562. กรมที่ดิน กระทรวงมหาดไทย. https://www.dol.go.th/knowledge-land-department/publication-law-77/law-01/
ชัยชาญ สิทธิวิรัชธรรม. (2561). ประมวลความรู้เกี่ยวกับงานกรมที่ดิน. กรมที่ดิน.
ลัดดาวัลย์ อุทัยนา. (2564). การตกทอดทางมรดก “สิทธิการเข้าทำประโยชน์” ที่ดินในเขตปฏิรูปที่ดิน(ส.ป.ก. 4-01). มหาวิทยาลัยสยาม.
ปภาณภณ ปภังกรภูรินท์. (2568). หลักความคาดหวังอันชอบธรรมในกฎหมายปกครอง: พัฒนาการแนวคิดเชิงเปรียบเทียบและบทวิเคราะห์สำหรับประเทศไทย. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 43(4), 25–69.
เสนีย์ ปราโมช, ม.ร.ว. (2528). อธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กฎหมายลักษณะทรัพย์. สำนักพิมพ์ไทยวัฒนาพานิช.
วุฒิชัย เต็งพงศธร. (2568). “การครอบครองปรปักษ์ในกฎหมายไทย: หลักการ การตีความ และข้อถกเถียง.” วารสารวิชาการ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ, 16(1), 98–111.
สำนักงานกิจการยุติธรรม. (2563). เจ้าของที่ดินต้องดูแลก่อนโดนแย่ง “ครอบครองปรปักษ์”. Justice Channel.
Chan, S. K. (2024). The Torrens system under the Land Titles Act: A “Bebe” retrospective. Singapore Academy of Law Journal, 36, 42–81.
Ferree, K. E., Honig, L., Lust, E., & Phillips, M. L. (2023). Land and legibility: When do citizens expect secure property rights in weak states? American Political Science Review, 117(1), 42–58. https://doi.org/10.1017/S0003055422000417
Nakayi, R. (2023). Certificate of title: A discussion of contemporary challenges to the protection of land interests in Uganda. Journal of African Law, 67(1), 23–43. https://doi.org/10.1017/S0021855322000286
Ohavi, B. (2024). Why metaphysics matters: The case of property law. Law and Philosophy, 43(4), 367–391. https://doi.org/10.1007/s10982-024-09495-3
Schuldt, L., & Wilartratsami, S. (2025). Environmental cases at the Supreme Administrative Court 2021–24. Thai Legal Studies, 5(1), 75–103. https://doi.org/10.54157/tls.282333
See, A. W. L. (2022). The Torrens System in Singapore: 75 years from conception to commencement. American Journal of Legal History, 62(1), 66–87. https://doi.org/10.1093/ajlh/njac004
Stacey, R. (2024). Public law's Cerberus: A three-headed approach to Charter rights-limiting administrative decisions. Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 37(1), 287–322. https://doi.org/10.1017/cjlj.2023.8
