ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับที่ดินที่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพมีวัตถุประสงค์ คือ 1) เพื่อศึกษาหลักการ แนวคิด ทฤษฎีสิทธิครอบครอง และที่ดินที่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ 2) เพื่อสภาพปัญหา วิเคราะห์ปัญหา ข้อจำกัดของกฎหมาย เกี่ยวกับที่ดินที่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ 3) เพื่อศึกษาและเปรียบเทียบกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิครอบครองที่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของไทยกับประเทศออสเตรเลียและประเทศสิงคโปร์ และ 4) เพื่อศึกษาแนวทางปรับปรุงแก้ไข และพัฒนากฎหมายเกี่ยวกับที่ดินที่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์
ผลการศึกษาวิจัยพบว่า ประมวลกฎหมายที่ดินมิได้บัญญัติรับรองสถานะสิทธิของผู้ถือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ไว้อย่างชัดเจน ส่งผลให้ผู้ครอบครองมีเพียงสิทธิครอบครองมิใช่กรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์ และยังพบปัญหาเกี่ยวกับการโอนสิทธิครอบครอง ซึ่งสามารถกระทำได้ทั้งโดยการจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่และโดยการส่งมอบการครอบครองตามข้อเท็จจริงอันก่อให้เกิดความไม่แน่นอนทางกฎหมาย โดยผู้รับโอนตามข้อเท็จจริงอาจมีสิทธิเหนือกว่าผู้รับโอนทางทะเบียน ในบางกรณีส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของระบบทะเบียนที่ดิน การตรวจสอบสิทธิ และก่อให้เกิดข้อพิพาทระหว่างเอกชน นอกจากนี้ ยังมีปัญหาเกี่ยวกับการแย่งการครอบครอง และระยะเวลาการใช้สิทธิฟ้องคดีเพื่อเรียกคืนการครอบครอง ซึ่งหลักเกณฑ์ตามกฎหมายในปัจจุบันยังไม่สอดคล้องกับสภาพข้อเท็จจริงในทางปฏิบัติ ซึ่งก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรมแก่ผู้ครอบครองโดยสุจริต
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทุกบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ร่มพฤกษ์เป็นทัศนะและข้อคิดเห็นของผู้เขียนมิใช่ทัศนะของมหาวิทยาลัยเกริกหรือกองบรรณาธิการ การนำบทความส่วนใดส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดไปพิมพ์เผยแพร่ต้องอ้างอิงที่มาให้ชัดเจน
เอกสารอ้างอิง
กรมที่ดิน. (2562). ประมวลกฎหมายที่ดิน ฉบับปรับปรุงแก้ไข พ.ศ. 2562. กรมที่ดิน กระทรวงมหาดไทย. https://www.dol.go.th/knowledge-land-department/publication-law-77/law-01/
ชัยชาญ สิทธิวิรัชธรรม. (2561). ประมวลความรู้เกี่ยวกับงานกรมที่ดิน. กรมที่ดิน.
ลัดดาวัลย์ อุทัยนา. (2564). การตกทอดทางมรดก “สิทธิการเข้าทำประโยชน์” ที่ดินในเขตปฏิรูปที่ดิน(ส.ป.ก. 4-01). มหาวิทยาลัยสยาม.
ปภาณภณ ปภังกรภูรินท์. (2568). หลักความคาดหวังอันชอบธรรมในกฎหมายปกครอง: พัฒนาการแนวคิดเชิงเปรียบเทียบและบทวิเคราะห์สำหรับประเทศไทย. วารสารกฎหมาย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 43(4), 25–69.
เสนีย์ ปราโมช, ม.ร.ว. (2528). อธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กฎหมายลักษณะทรัพย์. สำนักพิมพ์ไทยวัฒนาพานิช.
วุฒิชัย เต็งพงศธร. (2568). “การครอบครองปรปักษ์ในกฎหมายไทย: หลักการ การตีความ และข้อถกเถียง.” วารสารวิชาการ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ, 16(1), 98–111.
สำนักงานกิจการยุติธรรม. (2563). เจ้าของที่ดินต้องดูแลก่อนโดนแย่ง “ครอบครองปรปักษ์”. Justice Channel.
Chan, S. K. (2024). The Torrens system under the Land Titles Act: A “Bebe” retrospective. Singapore Academy of Law Journal, 36, 42–81.
Ferree, K. E., Honig, L., Lust, E., & Phillips, M. L. (2023). Land and legibility: When do citizens expect secure property rights in weak states? American Political Science Review, 117(1), 42–58. https://doi.org/10.1017/S0003055422000417
Nakayi, R. (2023). Certificate of title: A discussion of contemporary challenges to the protection of land interests in Uganda. Journal of African Law, 67(1), 23–43. https://doi.org/10.1017/S0021855322000286
Ohavi, B. (2024). Why metaphysics matters: The case of property law. Law and Philosophy, 43(4), 367–391. https://doi.org/10.1007/s10982-024-09495-3
Schuldt, L., & Wilartratsami, S. (2025). Environmental cases at the Supreme Administrative Court 2021–24. Thai Legal Studies, 5(1), 75–103. https://doi.org/10.54157/tls.282333
See, A. W. L. (2022). The Torrens System in Singapore: 75 years from conception to commencement. American Journal of Legal History, 62(1), 66–87. https://doi.org/10.1093/ajlh/njac004
Stacey, R. (2024). Public law's Cerberus: A three-headed approach to Charter rights-limiting administrative decisions. Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 37(1), 287–322. https://doi.org/10.1017/cjlj.2023.8