การทบทวนกระบวนทัศน์การวิจัยทางสังคมศาสตร์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้มีจุดมุ่งหมายในการทบทวนกระบวนทัศน์การวิจัยทางด้านสังคมศาสตร์ ซึ่งกระบวนการของการวิจัยต้องสร้างคุณค่าทางวิชาการและตอบสนองต่อความต้องการของสังคม โดยการศึกษาภายใต้กระบวนทัศน์ปฏิฐานนิยม ตีความนิยม ประกอบสร้างนิยม และนักปฏิบัตินิยม วิเคราะห์มุมมองเชิงปรัชญาแบบภววิทยา ญาณวิทยา และระเบียบวิธีวิทยาในทางสังคมศาสตร์ ทั้งเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ และเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม เมื่อวิเคราะห์กระบวนทัศน์ปรากฏว่า การนำคุณค่าทางวิชาการไปใช้ให้เกิดประโยชน์สูงสุดแก่สังคม ต้องคำนึงถึงการเข้าใจข้อเด่น ข้อด้อย และเป้าประสงค์การใช้ที่แตกต่างในแต่ละมุมมอง อีกทั้งผู้วิจัยที่มีทักษะในการผสมผสานระเบียบวิธีวิจัยได้อย่างกลมกลืนย่อมทำให้ผลลัพธ์ที่ได้สามารถตอบโจทย์แห่งปัญหา และมีคุณค่าในฐานะกลไกขับเคลื่อนการพัฒนาสังคมให้มีความเข้มแข็งและยั่งยืนได้
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทุกบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ร่มพฤกษ์เป็นทัศนะและข้อคิดเห็นของผู้เขียนมิใช่ทัศนะของมหาวิทยาลัยเกริกหรือกองบรรณาธิการ การนำบทความส่วนใดส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดไปพิมพ์เผยแพร่ต้องอ้างอิงที่มาให้ชัดเจน
เอกสารอ้างอิง
วิเชียร จันทะเนตร นารี เป็งตะพันธ์ กิตติศักดิ์ รัฐประเสริฐ และอิสระ สุวรรณบล. (2564). การปกครองชีวญาณ: ศิลปะการปกครองขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. การประชุมเกริกวิชาการระดับชาติ ประจำปี พ.ศ. 2564 วันที่ 18 ธันวาคม 2564 ณ มหาวิทยาลัยเกริก กรุงเทพฯ, 476-485.
สุมาลี ไชยศุภรากุล. (2558). กระบวนทัศน์การวิจัยทางสังคมศาสตร์. วารสารเกษมสาร, 21(40), 1-8.
Archer, M. S. (1995). Realist social theory: The morphogenetic approach. Cambridge, Cambridge University Press.
Baqi, R. (2021). Participation of community members in planning and implementation of emergency response projects in Kurdistan Region of Iraq- COVID-19 response. Dissertation, University of Salford, United Kingdom.
Bhaskar, R. (1979). The possibility of naturalism. New York: Routledge.
Bhaskar, R. (2008). A realist theory of science. New York: Routledge.
Burns, N., Grove, S. K. (2011). Understanding nursing research (4rd.). Philadelphia: Saunders.
Cohen, J. (2007). Interdisciplinary psychoanalysis and the education of children: Psychoanalytic and educational partnerships. Psychoanalytic Study of the Child, 62(1), 180-207.
Cohen, L., Manion. L., & Morrison, K. (2011). Research methods in education. London: Routledge.
Creswell, J. W. (2007). Research design: Qualitative and mixed methods approaches. London: Sage.
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed method approaches (4rd.). California : Thousand Oaks.
Crotty, M. (1998). The foundations of social research: Meaning and perspective in the research process. St Leonards: Allen & Unwin.
Denzin, N. K., Lincoln, Y. (2011). The SAGE Handbook of qualitative research (4rd.). California: Thousand Oaks, Sage.
Dowling, M. (2007). Ethnomethodology: Time for a revisit? A discussion paper. International Journal of Nursing Studies, 44(5), 826-833.
Guba, E. G. (1990). The paradigm dialogs. London: SAGE Publications Ltd.
Hammersley, M. (2013). What is qualitative research London and New York: Bloomsbury.
Heritage, J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge: Polity press.
Johnson, R. B. & Onwuegbuzie, A., J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14-26.
Johnson. S. (2014). Advantages and disadvantages of positivism. (January 22, 2022). Retrieved from https://www.classroom.synonym.com/advantages-disadvantages-positivism-12088541.html.
Kelly, M., Dowling, M, Miller, M. (2018). The search for understanding: The role of paradigmatic worldviews. Nurse Researcher, 25(4), 9-13.
Kuhn, T. S. (2012). The Structure of scientific revolutions (50th.). Chicago: IL. University of Chicago Press.
Layder, D. (1997). Modern social theory: Key debates and new directions. London: UCL Press.
Lincoln, Y. S., Lynham, S. A., Guba, E. G. (2011). Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences (4rd.). California: Thousand Oaks, Sage.
Mack, L. (2010). The philosophical underpinnings of educational research. Polyglossia, 19(1), 5-11.
Mertens, D. M. (2015). Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative and qualitative and mixed methods approaches (4rd.). California: Thousand Oaks, Sage.
Morgan, D. L. (2007). Paradigms lost and pragmatism regained: Methodological implications of combining qualitative and quantitative methods. Journal of Mixed Methods Research. 1(1), 48–76.
Onwuegbuzie, A. J., Leech, N. L. (2005). On becoming a pragmatic researcher: The importance of combining quantitative and qualitative research methods. International Journal of Social Research Methodology. 8(5), 375-387.
Paley, J. (2005). Phenomenology as rhetoric. Nursing inquiry, 12(2), 106 - 116.
Parahoo, K. (2014). Nursing research, principles, process and issues (3rd.). Palgrave Macmillan: Hampshire.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research and evaluation methods (4rd.). California: Thousand Oaks, Sage.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd.). California: Sage.
Pham, L. (2018). Qualitative approach to research: A Review of key paradigms: positivism, interpretivism and critical inquiry. Dissertation, The University of Adelaide, South Australia.
Polit, D., Beck, C. T., Hungler, B. P. (2013). Essentials of nursing research: Methods, appraisals and utilization (8rd.). Philadelphia: Lippincott.
Riyami, A. T. (2015). Main approaches to educational research. International Journal of Innovation and Research in Educational Sciences, 2(5), 2349-5219.
Rolfe, G. (2006). Validity, trustworthiness and rig our: Quality and the idea of qualitative research. Journal of Advanced Nursing, 53(3), 304–310.
Schütz, A. (1972). The phenomenology of the social world (translation by Walsh G, Lehnert F). Evanston, IL: Northwestern University Press.
Tashakkori, A., Teddie, C. (2010). SAGE handbook of mixed methods in social and behavioural research (2rd.). London: Sage.
Taylor, P. C. (2008). Multi-paradigmatic research design spaces for cultural studies researchers embodying postcolonial theorising. Cultural Studies in Science Education, 4(3), 881-889.
Taylor, P. C., & Medina, M. (2013). Educational research paradigms: From positivism to multi paradigmatic. Journal for Meaning Centered Education, 1(1), 1-16.
Tuli, F. (2010). The basis of distinction between quantitative and qualitative in social science: Reflection on ontological, epistemological and methodological perspectives. Ethiop journal of education and science, 6(1), 97-108.
Weaver, K., Olson, J. K. (2006). Understanding paradigms used in nursing research. Journal of Advanced Nursing, 53(4), 459-469.
Welford, C., Murphy, K., Casey, D. (2011). Demystifying nursing research terminology – Part 1. Nurse Researcher, 18(4), 40-44.
Wellington, J., & Szczerbinski, M. (2007). Research methods for the social sciences. London: Continuum.
