ช่องว่างของกฎหมาย กรณีการไม่กำหนดระยะเวลาแสวงหาข้อเท็จจริงและดำเนินการ ของผู้ตรวจการแผ่นดิน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อศึกษากฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการแสวงหาข้อเท็จจริงและระยะเวลาดำเนินการของผู้ตรวจการแผ่นดิน 2) เพื่อศึกษาสภาพปัญหาที่เกิดจากการไม่กำหนดระยะเวลาในการแสวงหาข้อเท็จจริงและดำเนินการของผู้ตรวจการแผ่นดิน 3) เพื่อเสนอแนะแนวทางในการแก้ไขปัญหาในการแสวงหาข้อเท็จจริงและการดำเนินการของผู้ตรวจการแผ่นดิน โดยการวิจัยแบบศึกษาเอกสารด้วยวิธีวิเคราะห์บทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560 ในส่วนของศาลรัฐธรรมนูญและผู้ตรวจการแผ่นดิน พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญและวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยผู้ตรวจการแผ่น พ.ศ. 2560
ผลการวิจัยพบว่า 1) กฎหมายกำหนดระยะเวลาแสวงหาข้อเท็จจริงและดำเนินการของผู้ตรวจการแผ่นดินไว้ 2 กรณีเท่านั้น คือ กรณีการละเมิดเกิดจากบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ และกรณีการละเมิดเกิดจากการกระทำของของรัฐแต่กฎหมายไม่ได้กำหนดระยะเวลาแสวงหาข้อเท็จจริงและดำเนินการ ในกรณีที่ประชาชนหรือชุมชนฟ้องหน่วยงานของรัฐ เนื่องจากได้รับความเสียหายจากการไม่ปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐให้ถูกต้องครบถ้วนตามหมวด 5 ว่าด้วยหน้าที่ของรัฐ 2) ปัญหาจากการที่กฎหมายไม่กำหนดระยะเวลาแสวงหาข้อเท็จจริงและดำเนินการของผู้ตรวจการแผ่นดิน กรณีที่ประชาชนหรือชุมชนฟ้องหน่วยงานของรัฐ เนื่องจากได้รับความเสียหายจากการไม่ปฏิบัติหน้าที่ให้ถูกต้องครบถ้วนตามหมวด 5 ว่าด้วยหน้าที่ของรัฐ เกิดปัญหาดังนี้ ปัญหาช่องว่างของกฎหมายที่ไม่กำหนดระยะเวลาแสวงหาข้อเท็จจริงและระยะเวลาดำเนินการของผู้ตรวจการแผ่นดินไว้อย่างชัดเจน, ปัญหาการที่บุคคลไม่ได้รับความคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญอย่างเสมอภาคกันตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ 2 กรณี คือ ความไม่เสมอภาคเนื่องจากไม่ทราบระยะเวลาที่แน่นอน และความไม่เสมอภาคทางสิทธิในการยื่นเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญด้วยตนเอง, ปัญหาอื่น ๆ เช่น การเข้าถึงความยุติธรรม การขาดประสิทธิภาพในการบังคับใช้กฎหมาย และกระทบต่อหลักนิติรัฐ 3) ข้อเสนอแนะเพื่อการวิจัยควรแก้ไขกฎหมายมาตรา 32 และมาตรา 35 แห่งบัญญัติของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยผู้ตรวจการแผ่นดิน และแก้ไขมาตรา 46 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญและวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารวิชาการวิทยาลัยสันตพล ถือว่าเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยหรือรับผิดชอบใดๆ
References
เกรียงไกร เจียรประดิษฐ์ และติญทรรศน์ ประทีปพรณรงค์. (2564). บทบาทเชิงรุกของผู้ตรวจการแผ่นดินประเทศไทยในการตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ. วารสารสังคมศาสตร์และมานุษยวิทยาเชิงพุทธ. 6(4). 126-142.
พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยผู้ตรวจการแผ่นดิน พ.ศ. 2560
พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญและวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561
มีชัย ฤชุพันธุ์ มุกรินทร์ อินฉ่ำ และอัญพัชญ์ สัตยาพันธุ์. (2561). คอลัมน์พิเศษ : ผู้ตรวจการแผ่นดิน บทบาทใหม่ภายใต้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. วารสารผู้ตรวจการแผ่นดิน. 11(1). 9-25.
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
วิทวัส รชตะนันท์. (2559). The evolution of the Ombudsman: The case of Thailand วิวัฒนาการของผู้ตรวจการแผ่นดิน: กรณีประเทศไทย. วารสารผู้ตรวจการแผ่นดิน. 9(2). 164-181.
สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน. (2560). รายงานประจำปีผู้ตรวจการแผ่นดิน. คลังสารสนเทศของสถาบันนิติบัญญัติ. 25-26.
สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน. (2563). คำอธิบายสาระสำคัญพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยผู้ตรวจการแผ่นดิน พ.ศ. 2560. 1,3.
สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน. ประวัติความเป็นมาระบบผู้ตรวจการแผ่นดิน. สืบค้นเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2568. จาก https://www.ombudsman.go.th/new/
สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา. (2560). เอกสารประกอบการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยผู้ตรวจการแผ่นดิน พ.ศ......กรุงเทพมหานคร, สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา.