การศึกษาการตัดสินใจสมัครเรียน ความพึงพอใจ และความต้องการของนักศึกษาต่อการจัดประสบการณ์การเรียนในระดับบัณฑิตศึกษา : การวิจัยผสมวิธี
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาปัจจัยที่นักศึกษาใช้ในการตัดสินใจสมัครเรียนต่อในระดับบัณฑิตศึกษา ความพึงพอใจและความต้องการของนักศึกษาที่มีต่อการจัดประสบการณ์การเรียนในระดับบัณฑิตศึกษา ดำเนินการวิจัยแบบการวิจัยแบบผสมวิธี รูปแบบขั้นตอนเชิงอธิบาย เริ่มจากขั้นตอนเชิงปริมาณ ด้วยการวิเคราะห์ชุดข้อมูล Student Barometer ที่เป็นข้อมูลการสำรวจประสบการณ์การเรียนของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจาก 29 ประเทศทั่วโลก จำนวน 24,846 คน โดยเป็นนักศึกษาที่ศึกษาในมหาวิทยาลัยไทย จำนวน 5,847 คน จากนั้นดำเนินการในขั้นตอนเชิงคุณภาพ ด้วยการสัมภาษณ์นักศึกษาไทยที่ตอบแบบสำรวจในขั้นตอนเชิงปริมาณ จำนวน 30 คน ผลการวิจัยในขั้นตอนเชิงปริมาณพบว่า การตัดสินใจเรียนต่อในระดับบัณฑิตศึกษา นักศึกษาไทยให้ความสำคัญกับคุณวุฒิการศึกษาที่จะมีผลต่องานในอนาคตและชื่อของโปรแกรม/หลักสูตรที่เรียนมากที่สุดถึงร้อยละ 97 อีกทั้งยังพบว่านักศึกษาไทยร้อยละ 96 มีความพึงพอใจต่อประสบการณ์การเรียนในระดับบัณฑิตศึกษาและมีแนวโน้มที่จะแนะนำมหาวิทยาลัยที่ตนเองศึกษาอยู่ให้ผู้อื่นมาสมัครเรียนต่อถึงร้อยละ 89 ผลการวิจัยในขั้นตอนเชิงคุณภาพพบว่า ประเด็นความต้องการที่ช่วยส่งเสริมความพึงพอใจของนักศึกษาที่มีต่อมหาวิทยาลัยให้มากขึ้น สามารถแบ่งออกเป็น 4 ด้าน ได้แก่ 1) ด้านการแรกเข้า 2) ด้านการเรียนรู้ 3) ด้านความเป็นอยู่ และ 4) ด้านการสนับสนุนการบริการ
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร สักทอง : วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ สถาบันวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลับราชภัฏกำแพงเพชร
ข้อคิดเห็นใดๆ ที่ปรากฎในวารสารเป็นวรรณกรรมของผู้เขียนโดยเฉพาะ ซึ่งมหาวิทยาลัยราชภัฏกำแพงเพชรและบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย
เอกสารอ้างอิง
Al-Fattal, A. (2010). Understanding student choice of university and marketing strategies in Syrian private higher education. Doctor of Philosophy, University of Leeds.
Agasisti, T. & Catalano, G. (2006). Governance models of university systems—towards quasi-markets? Tendencies and perspectives: A European comparison. Journal of Higher Education Policy and Management, 28(3), 245-262.
Ammigan, R. & Jones, E. (2018). Improving the student experience: Learning from a comparative study of international student satisfaction. Journal of Studies in International Education, 22(4), 283-301.
Athiyaman, A. (1997). Linking student satisfaction and service quality perceptions: The case of university education. European journal of marketing, 31(7), 528-540.
Baran, B.E. & Woznyj, H.M. (2021). Managing VUCA: The human dynamics of agility. Organizational Dynamics, 50(2), 1-11.
Brett, K.J. (2013). Making the Most of Your International Student Barometer Data: A Guide to Good Practice. [Online]. Available : https://aei.gov.au/research/Publications/Pages/ Default.aspx [2020, June 30].
Creswell, J.W. & Clark, V.L.P. (2018). Designing and conducting mixed methods research. (3 nd ed.). CA : Sage Publications.
Creswell, J.W. & Miller, D.L. (2000). Determining validity in qualitative inquiry. Theory into Practice, 39(3), 124-130.
Eckel, P. (2007) Redefining competition constructively: The challenge of privatization, competition, and market-based state policy in the United States. Higher Education Management and Policy, 19(1), 1-17.
Ellis, S.E. (2011). Strategic Planning in Student Affairs: New Directions for Student Services, Number 132 (Vol. 109). San Francisco: John Wiley & Sons.
Gruber, T., Fuß, S., Voss, R. & Gläser-Zikuda, M. (2010). Examining student satisfaction with higher education services: using a new measurement tool. International Journal of Public Sector Management, 23(2), 105-123.
Hartung, P.J. (2013). The Life-Span, Life-Space Theory of Careers. In S.D. Brown & R.W. Lent (Eds.), Career Development and Counseling: Putting Theory and Research to Work (2 nd ed., pp. 83-113). Hoboken, NJ : Wiley.
Helgesen, Ø., & Nesset, E. (2007). Images, satisfaction and antecedents: Drivers of student loyalty? A case study of a Norwegian university college. Corporate reputation review, 10(1), 38-59.
I-graduate. (2019). International Student Barometer. [Online]. Available : www.intouch.i-graduate.org [2019, April 23].
Kasemchaiyanandh, T. & Sumettikul, P. (2013). Marketing Management Strategies for Graduate Programs of Higher Education Institutes. EAU Heritage Journal, 3(2), 173-181.
Klink, R.R. (2003). Creating meaningful brands: The relationship between brand name and brand mark. Marketing Letters, 14(3), 143-157.
Levy, D. (2006). Market university?. Comparative Education Review, 50(1), 113-124.
Pedro, E., Mendes, L. & Lourenço, L. (2018). Perceived service quality and student's satisfaction in higher education: the influence of teaching methods. International Journal for Quality Research, 12(1), 165-192.
Philiastides, M.G. & Ratcliff, R. (2013). Influence of branding on preference-based decision making. Psychological science, 24(7), 1208-1215.
Prugsamatz, S., Pentecost, R. & Ofstad, L. (2006). The influence of explicit and implicit service promises on Chinese students’ expectations of overseas universities. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 18(2), 129-145.
Sallis, E. (2002). Total Quality Management in Education. London : Kogan Page.
Savickas, M.L. (2011). New questions for vocational psychology: Premises, paradigms, and practices. Journal of Career Assessment, 19(3), 251-258.
Shue, C.M. & Falahat, M. (2017). An integrated model of perceived quality in the brand performance of higher education institution. Advanced Science Letters, 23(4), 3148-3150.
Super, D.E. (1980). A life-span, life-space approach to career development. Journal of Vocational Behavior, 16(3), 282-298.
Woodall, T., Hiller, A. & Resnick, S. (2014). Making sense of higher education: Students as consumers and the value of the university experience. Studies in Higher Education, 39(1), 48-67.