ชุดการสอนการใช้คู่คำปรากฏร่วมคำสอดคล้องและคำไม่สอดคล้อง กลุ่มคำกริยาที่มีความถี่สูง: Do, Get, Give, Have, Make, Take
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) สร้างและศึกษาหาประสิทธิภาพของชุดการสอนการใช้คู่คำปรากฏร่วมคำสอดคล้องและคำไม่สอดคล้องกลุ่มคำกริยาที่มีความถี่สูง ตามเกณฑ์ E1/E2 (80/80) 2) เปรียบเทียบความสามารถในการใช้คู่คำปรากฏร่วมคำสอดคล้องและคำไม่สอดคล้องกลุ่มคำกริยาที่มีความถี่สูง 3) ศึกษาผลของการเรียนรู้ซ้ำแบบเว้นระยะ กลุ่มตัวยอย่างที่ศึกษา ได้แก่ นักศึกษาสาขาวิชาภาษาอังกฤษธุรกิจ มหาวิทยาลัยราชภัฎพิบูลสงคราม เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ การเก็บรวบรวมข้อมูลโดยการทดลอง วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ค่า t-test และสถิติร้อยละ
ผลการศึกษาพบว่า
- ประสิทธิภาพของชุดการสอนการใช้คู่คำปรากฏร่วมคำสอดคล้องและคำไม่สอดคล้องกลุ่มคำกริยาที่มีความถี่สูง ที่สร้างขึ้นนี้สูงกว่าเกณฑ์มาตรฐาน E1/E2 เมื่อมีค่าเท่ากับ 80/80 พบว่า มีค่าประสิทธิภาพจากผลการทดลองชุดการสอน ขั้น 1:1 (แบบเดี่ยว) คือ 92.38/84.11 ผลการทดลองชุดการสอน ขั้น 1:10 (แบบกลุ่ม) มีค่าประสิทธิภาพ 92.62/86.67 และผลการทดลองชุดการสอน ขั้น 1:100(ภาคสนาม) คือ 86.36/86.17
- เมื่อเปรียบเทียบคะแนนก่อนเรียนและหลังเรียนชุดการสอนมีค่า t จากตารางที่ระดับ .05 df 29 มีค่าเท่ากับ 25.721 แสดงว่าผลสัมฤทธิ์ก่อนการเรียนและหลังการเรียนจากชุดการสอนของผู้เรียนมีความแตกต่างกับอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 แสดงว่าเมื่อผู้เรียนได้รับการเรียนรู้ด้วยชุดการสอนการใช้คู่คำปรากฏร่วมคำสอดคล้องและคำไม่สอดคล้องกลุ่มคำกริยาที่มีความถี่สูง Do, Get, Give, Have, Make, Take ผู้เรียนมีความรู้สูงขึ้นกว่าก่อนเรียน
- ผลของการเรียนรู้ซ้ำแบบเว้นระยะให้ผลการเรียนรู้เฉลี่ยภาพรวมดีขึ้นโดยมีค่าเฉลี่ยสอบหลังเรียน ครั้งที่ 1 ร้อยละ50.44 ครั้งที่ 2 ร้อยละ66.11 ครั้งที่ 3 ร้อยละ80.11 ครั้งที่ 4 ร้อยละ50.44 ครั้งที่ 5 ร้อยละ86.56 ครั้งที่ 6 ร้อยละ91.00 ตามลำดับ
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร สักทอง : วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ สถาบันวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลับราชภัฏกำแพงเพชร
ข้อคิดเห็นใดๆ ที่ปรากฎในวารสารเป็นวรรณกรรมของผู้เขียนโดยเฉพาะ ซึ่งมหาวิทยาลัยราชภัฏกำแพงเพชรและบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย
เอกสารอ้างอิง
Anthony, L. (2014). AntConc (Version 3.5.8) [Computer Software]. [Online]. Available : http://www.laurenceanthony.net [2021, January 5].
Chimongkol, T. (2021). Congruent and Incongruent Collocations of High-Frequency Verbs: Do, Get, Give, Have, Make, Take. Liberal Arts Review, 16(1), 130-146.
Davies, M. (2004) British National Corpus (from Oxford University Press). [Online]. Available : https://www.english-corpora.org/bnc/ [2021, January 6].
_______. (2008) The Corpus of Contemporary American English (COCA): One billion million words, 1990-2019. [Online]. Available : https://www.english-corpora.org/coca/ [2021, January 10].
Ellis, N. (1996). Sequencing in SLA: Phonological memory, chunking and points of order. Studies in the Second Language Acquisition, 18, 91-126.
Ellis, N. & Beaton, A. (1993). Psychological determinants of foreign language vocabulary learning. Language Learning, 43(4), 559-617.
Hunt, A & Beglar, D. (1998). Current research and practice in teaching vocabulary. The Language Teacher. [Online]. Available : http://langue.hyper.chubu.ac.jp/ jalt/pub/tlt/98/jan/hunt.html [2021, January 17].
Michael, L.-C. (2013). Teaching Vocabulary. USA : TESOL International Association.
Nation, I.S.P. (2001). Learning Vocabulary in Another Language. Unites Kingdom : Cambridge University Press.
Nation, I.S.P & Macalister, J. (2009). Language Curriculum Design. Abingdon, Oxon : Routledge.
Nation, P. (2020). What matters in vocabulary learning?. In The Online Seminar held by Teaching English as a Foreign Language (TEFL), June 28, 2020. Bangkok : Chulalongkorn University.
Promwong, C. (2013). Media Performance Testing or Teaching Series. Silpakorn Education and Research Journal, 5(1), 7-20.
Purdon, J. (2010). The effect of Spaced Repetitions on Vocabulary Retention in Young Japanese Learners. Ritsukyõ jogakuin tannki daigakukiyõ, (42). 41-54.
Settles, B. & Meeder, B. (2010). A Trainable Spaced Repetition Model for Language Learning. In Proceedings of the 54th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, August 7-12, 2016(pp.1848-1858). Berlin : Germany.
Goudarzi, Z. & Raouf Moini, M. (2012). The Effect of Input Enhancement of Collocations in Reading on Collocation Learning and Retention of EFL Learners. International Education Studies 5(3), 247-258.
Nakata, T. (2006). English collocation learning through meaning-focused and form-focused activities: Interactions of activity types and L1-L2 congruence. In Proceedings of the 11th Conference of Pan-Pacific Association of Applied Linguistics. 1 Janauary 2006 (pp.154-168). Rikkyo University : Japan.
Sanguannam, S. (2017). A study on “Delexical Verb+Noun” collocation errors of Thai EFL intermediate and advanced learners. Journal of Liberal Art, 17(2), 59-84.
Yamashita, J. & Jiang, N. (2010). L1 influence on the acquisition of L2 collocations: Japanese ESL users and EFL learners acquiring English collocations. TESOL Quarterly, 44, 647-668
Zhou, X. (2016). A corpus-based study on high frequency verb collocations in the case of “Have”. International Forum of Teaching and studies, 12(1), 42-50.
