Legal Development to Prevent Danger from Offenders or Ex-prisoners Who Have Harmful Behaviours to Society, Phase 1
Keywords:
prevention of recidivism, serious offender, specific rehabilitation, supervision order, detention orderAbstract
Some serious violent offenders or serious sex offenders who are released from prison are also at high probability of re-offending, which could harm to society. Currently, Thai law does not have any surveillance measures for these offenders. A solution may be undertaken by enacting special legislation to prevent the recidivism of these serious offenders. Special legislation includes a specific rehabilitative order for serious offenders in prisons, a supervision order, a detention order in cases of extreme necessity as well as the process of issuing such orders. Finally, such law must be based on the protection of the community, the rehabilitation of the offender and the protection of the right of offenders appropriately.
References
หนังสือและงานวิจัยภาษาไทย
กิตติพงษ์ กิตยารักษ์, กระบวนการยุติธรรมบนเส้นทางของการเปลี่ยนแปลง, กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2541.
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์, คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 เล่ม 1, กรุงเทพฯ: กรุงสยาม พับลิชชิ่ง, 2562.
_________________, คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 เล่ม 2, พิมพ์ครั้งที่ 11, กรุงเทพ : กรุงสยาม พับลิชชิ่ง, 2562.
_________________, คำอธิบายหลักกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา, พิมพ์ครั้งที่ 7, กรุงเทพฯ: พลสยาม
พริ้นติ้ง.
คณพล จันทน์หอม, หลักพื้นฐานกฎหมายอาญา เล่ม 1, กรุงเทพ: วิญญูชน, 2563.
คณิต ณ นคร, กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1, พิมพ์ครั้งที่ 10, กรุงเทพ : วิญญูชน, 2564.
ณรงค์ ใจหาญ, หลักกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1, พิมพ์ครั้งที่ 13, กรุงเทพ : วิญญูชน, 2563.
ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ, คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาคทั่วไป, กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2563.
ปกป้อง จันวิทย์, “การวิเคราะห์กฎหมายด้วยหลักเศรษฐศาสตร์ : แนวคิดและวรรณกรรมปริทัศน์”, ใน โครงการวิเคราะห์กฎหมายและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาด้วยเศรษฐศาสตร์, (Economic Analysis of Criminal Laws), สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย และ สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย, 2554.
ปกป้อง ศรีสนิท, กฎหมายอาญาชั้นสูง, พิมพ์ครั้งที่ 3, กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2563.
___________, คำอธิบายกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ, พิมพ์ครั้งที่ 2, กรุงเทพฯ: เดือนตุลา, 2564.
___________, สิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา, กรุงเทพ : วิญญูชน, 2563.
___________, โครงการวิจัยเรื่อง กระบวนการยุติธรรมกับสถานการณ์ทางการเมืองที่มีความรุนแรง : ปัญหาและแนวทางแก้ไข, สำนักงานกิจการยุติธรรมในฐานะเลขานุการคณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.), 2555.
สุพิชฌาย์ ศิริวัฒนา สีตะสิทธิ์, แนวทางที่เหมาะสมในการลงโทษและแก้ไขฟื้นฟูผู้กระทำผิดซ้ำในกระบวนการยุติธรรมไทย, ดุษฎีนิพนธ์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์, 2558.
สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล, ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉบับอ้างอิง, พิมพ์ครั้งที่ 20, กรุงเทพฯ:
วิญญูชน, 2563.
สุรสิทธิ์ แสงวิโรจนพัฒน์, วิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาด้วยหลักกฎหมายอาญาเยอรมัน, กรุงเทพ : เจริญรัตน์การพิมพ์, 2558.
บทความภาษาไทย
ปกป้อง ศรีสนิท, “สิทธิของผู้ต้องขัง”, วารสารกฎหมายสิทธิมนุษยชน, สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ, 2564, กำลังตีพิมพ์.
____________, สิทธิของปวงชนชาวไทยตามรัฐธรรมนูญ : หลักสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์, สิทธิของปวงชนชาวไทยตามรัฐธรรมนูญ : หลักสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์ - The 101 World, สืบค้นเมื่อ 4 สิงหาคม 2564.
สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล . “หลักสัดส่วนในการกำหนดโทษ”, รพี 2557, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2557.
หนังสือและบทความภาษาต่างประเทศ
Bouloc Bernard, Droit pénal général, 21e édition, Paris : Dalloz, 2009.
European Court of Human Rights, Guide on Article 6 of the Convention – Right to a fair trial (criminal limb), 31.08.2019.
Favoreu Louis et al., Droit des liberté fondamantales, Paris : Dalloz, 2002.
Fish Morris J., “An Eye for an Eye: Proportionality as a Moral Principle of Punishment”, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 28, No. 1, 2008.
HELIE Faustin, Traité de l’instruction criminelle, 2e édition, 1866, tome I.
Human Rights Committee, General comment No.35, Article 9, CCPR/C/GC/35.
Judicial College of Victoria, Serious Offenders Act 2018, Serious Offenders Act Guide - Judicial College of Victoria_March 2019.pdf
Levitt Steven D. and Miles Thomas J., “Empirical study of criminal punishment” in A. Mitchell Polinsky and Steven Shavell, Handbook of Law and Economics, Volume 1, Elsevier, 2007.
Mulligan William Hughes, Cruel and Unusual Punishments: The Proportionality Rule, 47 Fordham L. Rev. 639 (1979). Available at: http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol47/iss5/1
National Institute of Justice, Recidivism, https://nij.ojp.gov/topics/corrections/recidivism
Packer Herbert L., The Limits of The Criminal Sanction, California : Standford University Press, 1968.
Pradel Jean, Droit pénal général, 14e édition, Paris : Cujas, 2002.
Pradel Jean, Procédure Pénale, 11e édition, Paris : Cujas, 2002.
คดีต่างประเทศ
Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, European Court of Human Rights.
Daniel (a Pseudonym) v Secretary to Dept of Justice (2015) 45 VR 266 [23]-[26].
Nigro v Secretary to the Department of Justice (2013) 41 VR 359 [116].
NOM v DPP [2012] VSCA 198; Nigro v Secretary to the Department of Justice (2013) 41 VR 359.
Rameka v. New Zealand. Human Rights Committee, Communication 1090/2002.
กิตติพงษ์ กิตยารักษ์, กระบวนการยุติธรรมบนเส้นทางของการเปลี่ยนแปลง, กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2541.
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์, คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 เล่ม 1, กรุงเทพฯ: กรุงสยาม พับลิชชิ่ง, 2562.
_________________, คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 เล่ม 2, พิมพ์ครั้งที่ 11, กรุงเทพ : กรุงสยาม พับลิชชิ่ง, 2562.
_________________, คำอธิบายหลักกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา, พิมพ์ครั้งที่ 7, กรุงเทพฯ: พลสยาม
พริ้นติ้ง.
คณพล จันทน์หอม, หลักพื้นฐานกฎหมายอาญา เล่ม 1, กรุงเทพ: วิญญูชน, 2563.
คณิต ณ นคร, กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1, พิมพ์ครั้งที่ 10, กรุงเทพ : วิญญูชน, 2564.
ณรงค์ ใจหาญ, หลักกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1, พิมพ์ครั้งที่ 13, กรุงเทพ : วิญญูชน, 2563.
ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ, คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาคทั่วไป, กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2563.
ปกป้อง จันวิทย์, “การวิเคราะห์กฎหมายด้วยหลักเศรษฐศาสตร์ : แนวคิดและวรรณกรรมปริทัศน์”, ใน โครงการวิเคราะห์กฎหมายและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาด้วยเศรษฐศาสตร์, (Economic Analysis of Criminal Laws), สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย และ สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย, 2554.
ปกป้อง ศรีสนิท, กฎหมายอาญาชั้นสูง, พิมพ์ครั้งที่ 3, กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2563.
___________, คำอธิบายกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ, พิมพ์ครั้งที่ 2, กรุงเทพฯ: เดือนตุลา, 2564.
___________, สิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา, กรุงเทพ : วิญญูชน, 2563.
___________, โครงการวิจัยเรื่อง กระบวนการยุติธรรมกับสถานการณ์ทางการเมืองที่มีความรุนแรง : ปัญหาและแนวทางแก้ไข, สำนักงานกิจการยุติธรรมในฐานะเลขานุการคณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.), 2555.
สุพิชฌาย์ ศิริวัฒนา สีตะสิทธิ์, แนวทางที่เหมาะสมในการลงโทษและแก้ไขฟื้นฟูผู้กระทำผิดซ้ำในกระบวนการยุติธรรมไทย, ดุษฎีนิพนธ์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์, 2558.
สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล, ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉบับอ้างอิง, พิมพ์ครั้งที่ 20, กรุงเทพฯ:
วิญญูชน, 2563.
สุรสิทธิ์ แสงวิโรจนพัฒน์, วิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาด้วยหลักกฎหมายอาญาเยอรมัน, กรุงเทพ : เจริญรัตน์การพิมพ์, 2558.
บทความภาษาไทย
ปกป้อง ศรีสนิท, “สิทธิของผู้ต้องขัง”, วารสารกฎหมายสิทธิมนุษยชน, สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ, 2564, กำลังตีพิมพ์.
____________, สิทธิของปวงชนชาวไทยตามรัฐธรรมนูญ : หลักสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์, สิทธิของปวงชนชาวไทยตามรัฐธรรมนูญ : หลักสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์ - The 101 World, สืบค้นเมื่อ 4 สิงหาคม 2564.
สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล . “หลักสัดส่วนในการกำหนดโทษ”, รพี 2557, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2557.
หนังสือและบทความภาษาต่างประเทศ
Bouloc Bernard, Droit pénal général, 21e édition, Paris : Dalloz, 2009.
European Court of Human Rights, Guide on Article 6 of the Convention – Right to a fair trial (criminal limb), 31.08.2019.
Favoreu Louis et al., Droit des liberté fondamantales, Paris : Dalloz, 2002.
Fish Morris J., “An Eye for an Eye: Proportionality as a Moral Principle of Punishment”, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 28, No. 1, 2008.
HELIE Faustin, Traité de l’instruction criminelle, 2e édition, 1866, tome I.
Human Rights Committee, General comment No.35, Article 9, CCPR/C/GC/35.
Judicial College of Victoria, Serious Offenders Act 2018, Serious Offenders Act Guide - Judicial College of Victoria_March 2019.pdf
Levitt Steven D. and Miles Thomas J., “Empirical study of criminal punishment” in A. Mitchell Polinsky and Steven Shavell, Handbook of Law and Economics, Volume 1, Elsevier, 2007.
Mulligan William Hughes, Cruel and Unusual Punishments: The Proportionality Rule, 47 Fordham L. Rev. 639 (1979). Available at: http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol47/iss5/1
National Institute of Justice, Recidivism, https://nij.ojp.gov/topics/corrections/recidivism
Packer Herbert L., The Limits of The Criminal Sanction, California : Standford University Press, 1968.
Pradel Jean, Droit pénal général, 14e édition, Paris : Cujas, 2002.
Pradel Jean, Procédure Pénale, 11e édition, Paris : Cujas, 2002.
คดีต่างประเทศ
Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, European Court of Human Rights.
Daniel (a Pseudonym) v Secretary to Dept of Justice (2015) 45 VR 266 [23]-[26].
Nigro v Secretary to the Department of Justice (2013) 41 VR 359 [116].
NOM v DPP [2012] VSCA 198; Nigro v Secretary to the Department of Justice (2013) 41 VR 359.
Rameka v. New Zealand. Human Rights Committee, Communication 1090/2002.
Downloads
Published
2021-12-29
Issue
Section
Articles
License
The manuscripts published in the Law Journal is the copyright of the Law Journal, Thammasat University
Any article or opinion appeared in the Law Journal will solely be under the responsibility of the author The Faculty of Law, Thammasat University and the editors do not need to reach in agreement or hold any responsibility.
