Compliance of the U.S. Sanctions of Gem Enterprises from Myanmar under the Obligations of the WTO Law
Keywords:
gem, gem and jewelry, WTO, GATT, quantitative restriction, sanction, military government, human rights, public moral, public security, USA, trade negotiationAbstract
This article presents certain findings from the law and economics research paper, “Compliance of the U.S. Sanctions of Gem Enterprises from Myanmar under the Obligations of the WTO Law: Its Implications on Thai Gems and Jewelry Exports to the U.S.”, conducted by Associate Professor Dr. Jaruprapa Rakpong and Assistant Professor Dr. Nessara Sukpanitch. The research obtained the research funding from the Faculty of Law, Thammasat University.
By evaluating the U.S.’s commitments under the World Trade Organization, this article investigates the U.S. import ban on Myanmar gem businesses, which in turn has negative impacts on Thailand’s gem and jewelry exports.
It has been discovered that although the current U.S. sanction potentially breaches the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT)’s Most-favored Nation Principle as well as being a quantitative restriction under Article XI of the GATT, the U.S. can invoke the national security exception to continue enacting such a ban. As a result, the current sanction is expected to remain in place and continue to have significant negative impacts on Thai gem and jewelry exports in the long run.
Consequently, the Thai government should seek an opportunity to negotiate with the U.S. government by highlighting that the sanction creates unnecessary obstacles to international trade to products coming from Thailand, rather than having a direct negative impact on the current Myanmar military government as intended. At the same time, the Thai government and producers should seek to develop other long-term solutions to solve the export problems.
References
หนังสือ
จารุประภา รักพงษ์, ‘บทที่ 3 หลักชาติที่ได้รับความอนุเคราะห์ยิ่ง มาตรา 1 ของความตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า’ ใน กฎหมายแห่งองค์การค้าโลก: การตีความและการวิเคราะห์บทบัญญัติสำคัญ (พิมพ์ครั้งที่ 2, โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2560).
งานวิจัย
ปิติ ศรีแสงนาม และ สินีนาฏ เสริมชีพ, ‘โครงการการศึกษาโอกาสทางการค้าและการลงทุน อุตสาหกรรมอัญมณีและเครื่องประดับไทยในเมียนมาภายหลังการปฏิรูปประเทศ’ (รายงานผลการวิจัยเสนอต่อสถาบันวิจัยและพัฒนาอัญมณีและเครื่องประดับแห่งชาติ 2559).
อื่น ๆ
ภาษาไทย
–– ‘เมียนมารำลึก 30 ปี เหตุการณ์เรียกร้องประชาธิปไตย 8-8-88’ BBC Thailand (8 สิงหาคม 2561) <https://www.bbc.com/thai/international-45103631> สืบค้นเมื่อ 14 กรกฎาคม 2564.
หอการค้าไทย, ‘รับรองเอกสารเพื่อการส่งออก’ <https://register.thaichamber.org/ service/รับรองเอกสารเพื่อการส่งออก> สืบค้นเมื่อ 27 พฤษภาคม 2567.
ภาษาต่างประเทศ
–– ‘Find things you'll love. Support independent sellers. Only on Etsy.’ (Etsy) <https://www.etsy.com/> สืบค้นเมื่อ 1 พฤศจิกายน 2565.
–– ‘Issuance of Executive Order “Blocking Property With Respect To The Situation In Burma;” Burma-related Designations and Designations Updates’ (U.S. Department of The Treasury, 2 November 2021) <https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20210211> สืบค้นเมื่อ 6 สิงหาคม 2564.
–– ‘PRESS RELEASES: Treasury Sanctions Key Gems Enterprise in Burma’ (U.S. Department of the Treasury 2021) <https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0115> สืบค้นเมื่อ 14 มิถุนายน 2565.
BGL Burapha Gemological Laboratory อัตราค่าใช้บริการการตรวจสอบอัญมณีของห้องปฏิบัติการสืบค้นเมื่อ 26 พฤษภาคม 2567.
China—Measures related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten, and Molybdenum WT/DS431/AB/R (7 August 2014).
European Communities—Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products, Appellate Body Report, WT/DS400/AB/R, WT/DS401/AB/R (Adopted 18 June 2014).
Federal Register, Executive Order 14014: Blocking Property With Respect to the Situation in Burma 2021 <https://www.federalregister.gov/documents/2021/02/12/2021-03139/blocking-property-with-respect-to-the-situation-in-burma> สืบค้นเมื่อ 31 พฤษภาคม 2567.
General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), as adopted on 30 October 1947.
Lalit K. Jha, ‘US Lawmakers Propose Gem Sanctions’ The Irrawaddy (18 October 2007) <https://www2.irrawaddy.com/article.php?art_id=9041> สืบค้นเมื่อ 14 มิถุนายน 2565.
Nazanin Lankarani, ‘Burmese Rubies: Costly and Controversial’ New York Times (22 November 2021) <https://www.nytimes.com/2021/11/22/fashion/jewelry- rubies-myanmar-mozambique.html> สืบค้นเมื่อ 27 พฤษภาคม 2567.
OFAC, Burma Sanctions Regulations <https://www.treasury.gov/ofac/downloads/sdnlist.pdf> สืบค้นเมื่อ 27 พฤษภาคม 2567.
Russia—Measures concerning Traffic in Transit (5 April 2019) WT/DS512/R. <https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds512_e.htm> สืบค้นเมื่อ 27 พฤษภาคม 2567.
Shrimp/Turtle II, United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, Recourse to Article 21.5 of the DSU by Malaysia, Report of the Panel, WT/DS58/RW, Adopted 21 November 2001.
สัมภาษณ์
สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์, ผู้ค้าพลอยในกรุงเทพฯ, (15 มกราคม 2565 และ 21 กุมภาพันธ์ 2565).
สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์, ผู้ค้าพลอยในประเทศไทย, (15 มกราคม 2565 และ 1 เมษายน 2565).
สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์, สถาบันตรวจสอบอัญมณีแห่งหนึ่งในกรุงเทพฯ, (4 เมษายน 2565).
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Thammasat Law Journal

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The manuscripts published in the Law Journal is the copyright of the Law Journal, Thammasat University
Any article or opinion appeared in the Law Journal will solely be under the responsibility of the author The Faculty of Law, Thammasat University and the editors do not need to reach in agreement or hold any responsibility.