Effects of Online Classroom Learning Management by Using Clarification Pause and Apply Using SE2R Feedback Model on Ability of Design Thai Language Integrated Learning Unit for Teacher Students

Main Article Content

siraphat hannok
Kittipong Baeseiw

Abstract

The purposes of the research were 1) to evaluate teacher student’s abilities of design Thai language integrated learning unit after learning through online classroom learning management by using Clarification Pause and apply using SE2R Feedback Model and 2) to study teacher students’ opinions toward learning through online classroom learning management by using Clarification Pause and apply using SE2R Feedback Model. The number of samples were 27 teacher students’, who were studying in the second semester of 2021. The cluster random sampling technique was employed for selecting the sample group and section was random unit. This research is a preliminary experimental research (Pre-Experimental Research) One-Shot Case Study. The research tools were to the analytical tools consisted of 1) a 12-hour learning management plan, 2) an assessment form for the moderator designing a learning unit into English subjects, 2 observations and 3 articles after learning, questionnaires, which were tested for quality by Experts have an individual quality value 0.67-1.00, and 3) Learning journal. Statistics for analyzing data using percentage, mean, standard deviation, and content analysis.


            The findings were as follows: 1) The teacher student’s abilities of design Thai language integrated learning unit after learning through online classroom learning management by using Clarification Pause and apply using SE2R Feedback Model, the average score was 17.22 and the standard deviation was 1.09. When considering individually, 70% of all students passed the criteria. 2) Opinions of teaching professional students after online learning management using the technique Clarification Pause in conjunction with the application of SE2R feedback provided three important results of content analysis, 2.1) It was very helpful because it helps to understand clearly, 2.2) It has guidelines and processes for working and get clarity on how to improve your work, and 2.3)It needs a lot of and should use private conversations or through Line application.

Article Details

Section
Research Articles (บทความวิจัย)

References

พรทิพย์ แข็งขัน และชยพร กระต่ายทอง. (2553). โมดูล 2 การจัดการเรียนรู้ภาษาไทยแบบบูรณาการ ในคู่มือฝึกอบรมภาษาไทย ระดับมัธยมศึกษาตอนต้น. 55-115. คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

พิเชษฐ์ พินิจ. (2560). การออกแบบรายวิชาเชิงศิลป์และศาสตร์การสอนและการนำไปปฏิบัติให้เกิดผลของการประเมินแบบอิงผลลัพธ์การเรียนรู้: ความพยายามเบื้องต้นในรายวิชาเครื่องจักรกลและการออกแบบระดับปริญญาตรี. วารสารวิจัยและพัฒนา มจธ, 40(4), 543-565.

วัชรี เกษพิชัยณรงค์ และคณะ. (ม.ป.ป.). เทคนิควิธีการจัดการเรียนรู้ที่เน้นการเรียนรู้เชิงรุก. สถาบันนวัตกรรมการเรียนรู้ มหาวิทยาลัยมหิดล.

วิชัย เสวกงาม. (2555). การเรียนการสอนทางตรง: สอนอย่างไรให้มีประสิทธิภาพในบริบทการจัดการศึกษาที่เน้นผลลัพธ์. วารสารครุศาสตร์, 40(2), 255-272.

สรัญญา จันทร์ชูสกุล. (2561). แนวคิด หลักการ และยุทธวิธีการประเมินผลเพื่อการเรียนรู้. วารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 24(1), 14-28.

สุพรรณี ชาญประเสริฐ. (2555). การสอนเคมี: การเรียนรู้ที่นักเรียนเป็นศูนย์กลางและการวัดผลแบบ formative. วารสาร สสวท, 40(179), 44-46.

สุวรรณา จุ้ยทอง. (2560). การออกแบบหน่วยการเรียนรู้อิงมาตรฐานเพื่อส่งเสริมการเรียนรู้เชิงผลิตภาพ. วารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์ (มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์), 7(2), 143 - 152.

อพันตรี พูลพุทธา. (2560). รูปแบบการให้ข้อมูลย้อนกลับเพื่อส่งเสริมสมรรถนะการวิจัยในชั้นเรียนของนักศึกษาฝึกประสบการณ์วิชาชีพครู มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. รายงานการวิจัย มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม.

อุบลวรรณ ส่งเสริม. (2564). การจัดการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อพัฒนาสมรรถนะการออกแบบกิจกรรมการเรียนรู้เชิงรุกของนักศึกษาครู. วารสารศิลปากรศึกษาศาสตร์วิจัย, 13(2), 169-183.

Bachhel, R., and Thaman, R. G. (2014). Effective use of pause procedure to enhance student engagement and learning. Journal of clinical and diagnostic research: JCDR, 8(8), XM01-XM03.

Barnes, M. (2015). Assessment 3.0: Throw Out Your Grade Book and Inspire Learning. Thousand Oaks: Corwin Press.

Bonwell, C.C., and Eison, J.A. (1991).Active Learning: Creative Excitement in the Classroom. Washington, D.C.: The George Washington University.

Korvick, L.M. (2010).The effects of the pause procedure on classroom engagement. [Doctoral Dissertation]. Oklahoma State University. (United Stated.)

Ruhl, K. L., Hughes, C. A., and Schloss, P. J. (1987). Using the pause procedure to Enhance lecture recall. Teacher Education and Special Education, 10, 14-18.

Wiggins, G., & McTighe, J. (1998). Understanding by Design. Alexandria, VA: Association for supervision and Curriculum Development.