Factors affecting quality levels and quality development of basic educational institutions based on three external quality assessment rounds of Office of National Education Standards and Quality Assessment
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
There were three objectives in studying factors affecting quality levels and development of the quality of basic educational institutions during round 1 to 3 of ONESQA external quality assessment: to study factors influencing basic educational institutions quality; to investigate the development and causes of quality change among basic educational institutions during round 1 to 3 of the external quality assessment; and to give suggestions on how to assess the basic educational institutions, including giving policy recommendations on improving the standard and quality of education. Three sources of information in this study consisted of 1) 34,961 basic educational institutions being assessed in all three rounds and their information was contained in ONESQA database, 2) experts who have knowledge and experiences on quality assessment of basic educational institutions, and 3) executives and teachers working for basic educational institutions. Frequency, percentage, chi-square, and content analysis were applied in the analysis.
The significant findings were as follows:
- Quality levels among basic educational institutions were varied according to location, size, educational level, original affiliation, region, province, educational service area, a number of teachers, and a number of students.
- The quality levels of basic educational institutions were at stable. The development of quality levels among basic educational institutions were varied according to location, size, educational level, original affiliate, region, province, and educational service area. Factors affecting the quality or changes in quality among the institutions consisted of 1) improvement of the schools abide by the suggestions obtaining from the assessment, 2) action plan of the schools, 3) factors related to management and administrators,
4) factors related to teachers, 5) the strength of the alumni; institutions’ committee; public and private organization; and community, 6) readiness and cooperation of parents, 7) schools’ environment, 8) preparedness of teaching support systems, 9) teacher development, 10) student care and support system, and 11) in and out-of-class student development activities
- Significant suggestions were as follows:
1) Suggestions on how to assess basic educational institutions were: 1.1)The organizations being in charge of schools’ assessment should cooperate with each other in setting relevant standards; indicators; and evidence/document formatting. 1.2) It should be an assessment in a friendly manner – do not focus on formality and documents. Moreover, it should be evidence-based and authentic assessment. 1.3) External assessors must have relevant knowledge; understanding; and experience to basic education; including comprehension of standards, indicators, and assessment methods; and understand the context of target schools. 2) Policy recommendations to enhance standard and quality of education were as follows: 2.1) Morale building, 2.2) Teacher’s quality control and assessment, 2.3) Development teachers for both beginning and experienced teachers, 2.4) Students development which are based on their talents, 2.5) Building educational development accountability, and 2.6) Studying the future picture to develop the policy or direction on student development.
Article Details
The content and information published in the Phuket Rajabhat University Academic Journal represent the opinions and sole responsibility of the authors. The editorial board does not necessarily endorse or share any responsibility for these view.
Articles, data, content, images, etc., published in the Phuket Rajabhat University Academic Journal are the copyright of the Phuket Rajabhat University Academic Journal. Any individual or organization wishing to reproduce or utilize all or part of this material for any purpose must obtain prior written permission from the Phuket Rajabhat University Academic Journal.
References
คณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ, สำนักงาน. (2553). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545 และ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2553. กรุงเทพฯ : พริกหวานกราฟฟิค.
จำรัส นองมาก. (2531). ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจของครูกับพฤติกรรมผู้นำของครูใหญ่. วารสารกองทุนสงเคราะห์การศึกษาเอกชน. 1(3): 6-9
ประวิตา มีเปี่ยมสมบูรณ์ ธร สุนทรายุทธ และสมุทร ชำนาญ. (2556). ปัจจัยที่ส่งผลต่อมาตรฐานคุณภาพผู้เรียนของโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครปฐม. วารสารบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัย บูรพา. 7(1): 91-102.
พนม พงษ์ไพบูลย์. (2536). คิดแบบอินเดีย. สยามโพสต์. (7): 27.
พระมหาสรพงษ์ การุณ. (2551). ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสำเร็จในการจัดการศึกษาโรงเรียนพระปริยัติธรรมแผนกบาลี: กรณีศึกษาโรงเรียนพระปริยัติธรรม แผนกบาลี วัดตากฟ้า อำเภอตากฟ้า จังหวัดนครสวรรค์. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา.
เพิ่มผลผลิตแห่งชาติ, สถาบัน. (2015). PDCA หัวใจสำคัญของการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง. สืบค้นจาก http://www.ftpi.or.th/2015/2125.
มนทิพย์ ทรงกิตติพิศาล. (2552). ปัจจัยที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐานระดับมัธยมศึกษาในพื้นที่ภาคใต้ของประเทไทย. วิทยานิพนธ์การศึกษาดุษฎีบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
เยาวลักษณ์ แสงสร้อย. (2542). ปัจจัยที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพการปฏิบัติงานของผู้บริหารโรงเรียนประถมศึกษา โดยการวิเคราะห์ด้วยโมเดลเชิเส้นระดับลดหลั่น. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต ภาควิชาวิจัยการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
รับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา (องค์การมหาชน), สำนักงาน. (2555). คู่มือผู้ประเมินเพื่อการประเมินคุณภาพภายนอกรอบสาม ระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน (พ.ศ. 2554-2558). กรุงเทพฯ: สำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา (องค์การมหาชน).
ศึกษาธิการ, กระทรวง. (2554). แนวทางการประเมินคุณภาพตามมาตรฐานการศึกษาขั้นพื้นฐาน เพื่อการประกันคุณภาพภายในของสถานศึกษา. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์สำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติ.
สมศักดิ์ สินธุระเวชญ์. (2541). การประกันคุณภาพการศึกษา. วารสารการวัดผลการศึกษา, 20(58): 45-58.
สยาม สุ่มงาม. (2541). กระบวนการดำเนินงาน ปัญหา และแนวทางแก้ปัญหาการประกันคุณภาพการศึกษา: กรณีศึกษาโรงเรียนนำร่อง สำนักงานการประถมศึกษาจังหวัดอุทัยธานี. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สาลินี วงษ์เส็ง. (2546). ปัจจัยที่ส่งผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษของนักเรียน ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 โรงเรียนขยายโอกาสทางการศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา เขตการศึกษา 12. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยบูรพา.
สุพัตรา ทรัพย์เสถียร. (2546). การพัฒนาโมเดลเชิงประสิทธิภาพในการประกันคุณภาพภายในสถานศึกษาระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน: การประยุกต์โมเดลสมการโครงสร้างเชิงพหุ. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุรพันธ์ ตันศรีวงษ์. (2538). วิธีการสอน Teaching methods. ปทุมธานี : สกายบุ๊กส์.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2543). รายงานการวิจัยเรื่อง การวิจัยและพัฒนาระบบการประเมินผลภายในของสถานศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ.
อติพร ทองหล่อ. (2546). รูปแบบการเสริมสร้างพลังอำนาจอาจารย์พยาบาล สังกัดสถาบันพระบรมราชชนก. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อังค์วรา วงษ์รักษา. (2549). การประเมินความต้องการจำเป็นในการพัฒนาคุณภาพสถานศึกษาที่ไม่ได้มาตรฐานจากการประเมินคุณภาพภายนอกสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน. วิทยานิพนธ์ ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อุทัย บุญประเสริฐ. (2543). การศึกษาแนวทางการบริหารและการจัดการศึกษาของสถานศึกษาในรูปแบบการบริหารโดยใช้โรงเรียนเป็นฐาน. กรุงเทพฯ: สำนักงานปฏิรูประบบการบริหารการศึกษา.
อํารุง จันทวานิช. (2542). การศึกษาไทย. กรุงเทพฯ: โอเอส พริ้นติ้งเฮาส์.
อำรุง จันทวานิช. (2547). แนวทางการบริหารและการพัฒนาสถานศึกษาสู่... โรงเรียนคุณภาพ. กรุงเทพฯ:สำนักนโยบายและแผนการศึกษา สำนักงาเลขาธิการสภาการศึกษา.
Barber and Michael. (2009). The Challenge of Achieving World Class Performance: Education in the 21st Century. Minneapolis.
Morrow and Wilson. (1961). A review of children's reports of parent behaviors. Psychological Bulletin, 71(3): 222-236.
