The multi-level structural equation model of quality Of secondary school students in the three southern Border provinces
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were to develop and test the validity of the multi-level structural equation model quality of secondary school students in the three southern border provinces with empirical data and to study the factors that influence on quality of secondary school students according the levels of the students and the classrooms. The sample consisted of 45 teachers and 1,523 students in the 2nd semester of academic year 2016 under the office of the basic education commission In Yala, Pattani and Narathiwat, obtained from using the multi-stage random sampling technique. The instruments used in the study include: a scale on capability test, a scale on planning ability, a scale on decision making, a scale on scholastic aptitude, a scale on motivation to learn, a scale of learning process, a scale of the home environment, a scale of environment in the classroom and a scale of teaching quality by teachers. The collected data were analyzed using descriptive statistics, multiple correlation coefficient analysis, confirmatory factor analysis, multilevel confirmatory analysis, and multi-level structural equation model analysis.
The results of the study were as follows:
- 1. The analysis found that the multi-level structural equation model quality of secondary school students in the three southern border provinces showed a constructed validity or was in congruence with the empirical data and showed causal relationship both at the student and classroom levels with the researcher-established hypothesis. They were considered from indices used for checking validity of the model: χ2 = 529.274, df = 136, p = 0.000 , CFI = 0.970, TLI = 0.950, RMSEA = 0.044, SRMRw = 0.033, SRMRb = 0.173 , χ2/df = 3.89
2. The student variables that statistically significant affecting quality of students included: learning process, the home environment with total effect sizes of 0.763 and 0.243 respectively. In addition, the variables at the classroom level that statistically significant affecting quality of students included environment in the classroom and background of teacher with total effect sizes of 0.982 and -0.405 respectively. The set of variables predicting at the student and the classroom levels explained variance of quality of students (r2) at 78.90 percent and 92.60 percent, respectively
Article Details
The content and information published in the Phuket Rajabhat University Academic Journal represent the opinions and sole responsibility of the authors. The editorial board does not necessarily endorse or share any responsibility for these view.
Articles, data, content, images, etc., published in the Phuket Rajabhat University Academic Journal are the copyright of the Phuket Rajabhat University Academic Journal. Any individual or organization wishing to reproduce or utilize all or part of this material for any purpose must obtain prior written permission from the Phuket Rajabhat University Academic Journal.
References
ทรายทอง พวกสันเทียะ. (2542). รูปแบบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการ เรียนวิชาแคลคูลัส 1 ของนักเรียนมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต,มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
นวลพรรณ วรรณสุธี. (2553). การพัฒนารูปแบบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุแบบพหุระดับของปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนคอมพิวเตอร์ของนักเรียนช่วงชั้นที่ 3 : วิธีวิจัยเชิงผสม. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยนเรศวร.
ประโยชน์ คุปต์กาญจนกุล. (2532). การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงสาเหตุของประสิทธิภาพการสอนของอาจารย์ในวิทยาลัยครู. วิทยานิพนธ์ปริญญมหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
มาลินี จุฑะรพ. (2547). สังคมวิทยการศึกษา. กรุงเทพ ฯ : ทิพย์วิสุทธิ์.
มิญช์มนัส วรรณมหินทร์. (2544). ปัจจัยเชิงสาเหตุที่มี อิทธิพลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาไทย ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 สังกัดสำนักงาน การประถมศึกษาจังหวัดร้อยเอ็ด. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ (องค์การมหาชน). (2557). ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนระดับชาติ ปีการศึกษา 2556 บทสรุปและข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2548). มาตรฐานการศึกษาของชาติ. กรุงเทพฯ : สํานักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2550). รายงานการประเมินผลการมีส่วนร่วมในการจัดการกระบวนการเรียนรู้ของชุมชนในระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ : สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
ศรีนวล วรรณสุธี. 2536. รูปแบบขององค์ประกอบที่ส่งผลต่อการเรียนวิชาภาษาอังกฤษระดับ ประถมศึกษาปีที่ 6 สังกัดสำนักงานการประถมศึกษาจังหวัดพิษณุโลก. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยนเรศวร.
Alexander, C. (2004). Does Teacher Certification Matter? Teacher Certification and Middle School Mathematics Achievement in Texas[Online]. Available from: http://www.sedl.org/pubs/policyresearch/resources/AERA-2004.pdf[2017, May 4].
Bloom, B.S. (1976). Human Characteristic and School Learning. New York : McGraw-Hill.
Carroll, John B. (1963). A model of school learning. Teacher College Record, 7(2), 585-595.
Greenberg et al. (2004). Teacher Quality Measures and Student Achievement in Mathematics [Online] .Available from: http://www.ascd.org/portal/site/ascd/template.MAXIMIZE/menuitem.1eb2de4 [2017, May 4].
Jackston, M.F. (1979). Discharge Planning : Issue and Challenges for Gerontological Nursing : A critiques of the literature. Journal of Advanced Nursing. 19(3) : 492-502.
Smith, Samuel. 1970. Best Methods of Study. London : Barnes & Nobel , Inc, book.
