คณะกรรมการบริษัทและนวัตกรรมกับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย
คำสำคัญ:
คณะกรรมการบริษัท, นวัตกรรม, ผลการดำเนินงาน, หุ้นยั่งยืนบทคัดย่อ
นวัตกรรมถือเป็นกลไกสำคัญในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจ การจัดการนวัตกรมเพื่อให้เกิดความสำเร็จต้องอาศัยการกำกับดูแลกิจการที่ดีโดยมีคณะกรรมการบริษัทเป็นผู้กำหนดแผนกลยุทธ์ ผลการดำเนินงานของบริษัทจะเป็นตัวสะท้อนถึงประสิทธิภาพของคณะกรรมการบริษัท งานวิจัยนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์อิทธิพลของคณะกรรมการบริษัทและนวัตกรรมที่มีต่อผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย การศึกษานี้ใช้เทคนิคการวิเคราะห์โมเดลสมการโครงสร้าง (Structural Equation Model: SEM) กลุ่มตัวอย่าง คือ บริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยที่อยู่ในบริษัทหุ้นยั่งยืนจำนวน 154 บริษัท ตั้งแต่ปี 2558-2560 ผลการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการบริษัทและผลการดำเนินงานของบริษัทโดยผ่านอิทธิพลของนวัตกรรม พบว่า ขนาดของคณะกรรมการ ค่าตอบแทนกรรมการ และความถี่ในการประชุมมีอิทธิพลทางอ้อมต่อผลการดำเนินงานของบริษัทโดยผ่านอิทธิพลของนวัตกรรม นอกจากนี้ยังพบว่าการควบรวมตำแหน่งประธานกรรมการกับประธานเจ้าหน้าที่บริหารไม่มีความสัมพันธ์กับผลการดำเนินงาน การวิจัยในอนาคตควรพิจารณาเพิ่มเติมข้อมูลเชิงคุณภาพเพื่อนำมาเปรียบเทียบและเพิ่มเติมข้อมูลเพื่อให้ผลการวิจัยมีความเชื่อมั่นให้นักลงทุนสามารถใช้ในการตัดสินใจได้ในอนาคต
References
Azar, G., & Ciabuschi, F. (2017). Organizational innovation, technological innovation, and export performance: The effects of innovation radicalness and extensiveness. International Business Review, 26(2), 324-336.
Balsmeier, B., Fleming, L., & Manso, G. (2017). Independent boards and innovation. Journal of Financial Economics, 123(3), 536-557.
Calantone, R. J., Cavusgil, S. T., & Zhao, Y. (2002). Learning orientation, firm innovation capability, and firm performance. Industrial Marketing Management, 31(6), 515-524.
Chen, C. J., Lin, B. W., Lin, Y. H., & Hsiao, Y. C. (2016). Ownership structure, independent board members and innovation performance: A contingency perspective. Journal of Business Research, 69(9), 3371-3379.
Chouaibi, J., Affes, H., & Boujelbene, Y. (2010). Characteristics of the board of directors and involvement in innovation activities: a cognitive perspective. International Journal of Managerial and Financial Accounting, 2(3), 240-255.
Dooley, L., & Sullivan, D. O. (2003). Developing a software infrastructure to support systematic innovation through effective management. Technovation, 2, 689-704.
Evans, J., & Weir, C. (1995). Decision processes, monitoring, incentives and large firm performance in the UK. Management Decision, 33(6), 32-38.
Firth, M., Tam, M., & Tang, M. (1999). The determinants of top management pay. Omega, 27(6), 617-635.
Haniffa, R., & Hudaib, M. (2006). Corporate governance structure and performance of Malaysian listed companies. Journal of Business Finance & Accounting, 33(7-8), 1034-1062.
Ho, L. H., & Chang, P. Y. (2015). Innovation capabilities, service capabilities and corporate performance in logistics services. International Journal of Organizational Innovation, 7(3), 24-33
Jackling, B., & Johl, S. (2009). Board structure and firm performance: Evidence from India’s top companies. Corporate Governance: An International Review, 17(4), 492-509.
Jensen M. C. ,& Meckling W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
Karabulut, A. T. (2015). Effects of innovation types on performance of manufacturing firms in Turkey. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 1355-1364.
Kato, T., & Long, C. (2005). Executive compensation, firm performance, and corporate governance in China: Evidence from firms listed in the Shanghai and Shenzhen stock exchanges. USA: Department of Economics Colgate University.
Keskin, H. (2006). Market orientation, learning orientation, and innovation capabilities in SMEs: An extended model. European Journal of Innovation Management, 9(4), 396-417.
Mehran, H. (1995). Executive compensation structure, ownership, and firm performance. Journal of Financial Economics, 38(2), 163-184.
Rubera, G., & Kirca, A. H. (2012). Firm innovativeness and its performance outcomes: A meta-analytic review and theoretical integration. Journal of Marketing, 76(3), 130-147.
Sher, P. J., & Yang, P. Y. (2005). The effects of innovative capabilities and R&D clustering on firm performance: the evidence of Taiwan’s semiconductor industry. Technovation, 25(1), 33-43.
Slater, S. F. (1996). The challenge of sustaining competitive advantage. Industrial Marketing Management, 25(1), 79-86.
Shukeri, S. N., Shin, O. W., & Shaari, M. S. (2012). Does board of director’s characteristics affect firm performance? Evidence from Malaysian public listed companies. International Business Research, 5(9), 120.
Song, S., Van Hoof, H. B., & Park, S. (2017). The impact of board composition on firm performance in the restaurant industry: A stewardship theory perspective. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 29(8), 2121-2138.
Tidd, J. (2001). Innovation management in context: environment, organization and performance. International Journal of Management Reviews, 3(3), 169-183.
Wong, S. Y., & Chin, K. S., (2007). Organizational innovation management an organization-wide perspective. Industrial Management & Data Systems, 107(9), 1.
Wright, S. (1923). The theory of path coefficients a reply to Niles’s criticism. Genetics, 8(3), 239.
Downloads
เผยแพร่แล้ว
How to Cite
ฉบับ
บท
License
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารสุทธิปริทัศน์ ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรงซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารสุทธิปริทัศน์ ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารสุทธิปริทัศน์หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารสุทธิปริทัศน์ก่อนเท่านั้น
