THE APPLICATION OF GENERAL PRINCIPLES OF LAWS IN ADMINISTRATIVE PROCEEDING CONCERNING ADMINISTRATIVE CONTRACTS: THE CASE STUDY OF THE GOOD FAITH PRINCIPLE APPLIES TO CONCESSIONS CONTRACTS AND PUBLICITY UTILITY CONTRACTS.
Keywords:
Administrative Contracts, Principles of Good FaithAbstract
This research studies the application of “Principles of Good Faith” to the adjudication of administrative disputes relating administrative contracts. This study only focuses on studying the case of the concession agreement and the arrangement of utility facilities. The objective is to bring “Principles of Good Faith”, which is the basis of law in every system to prescribe a law written in order to enforce the contract parties in administrative contracts. “Principles of Good faith” are general legal principles, which are important to the entire civil law system. Especially in the matter of contracting in the Thai Civil and Commercial Code, it is found that there are many provisions of “Principles of Good Faith” in order to control the actions and performance of contract parties in accordance with the agreements on the contracts, which may result in an act that is lawful or unlawful. However, in respect of the provisions of administrative contracts in the Act on Establishment of the Administrative Courts and Administrative Court Trial Procedures 1999 of Thailand, there is no determination of Principles of Good faith in relation to the actions of the contract parties. The researcher has suggested the introduction of the “Principles of Good Faith” provisions, which are international ethics accepted by many countries, which are importance to the whole process of the contract creation to determine the enforcement of the administrative contractors by specifying in writing in the law relating to administrative contracts in Thailand.
References
กิตติศักดิ์ ปรกติ. (ก.ค-ธ.ค, 2552). รากเหง้าของหลักสุจริตในระบบกฎหมายยุโรป. วารสารยุโรปศึกษา, 2(17), 152.
กิตติศักดิ์ ปรกติ. (2554). หลักสุจริตและเหตุเหนือความคาดหมายในการชำระหนี้. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
นันทวัฒน์ บรมานันท์. (2553). สัญญาทางปกครอง (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
ประสิทธิ์ โฆวิไลกุล. (2554). กฎหมายแพ่ง: หลักทั่วไปคำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์. กรุงเทพฯ: นิติธรรม.
พรสันต์ เลี้ยงบุญเลิศชัย. (2559). หลักสุจริตในระบอบรัฐธรรมนูญ. วารสารสังคมศาสตร์, 1(46), 143.
มานิตย์ วงศ์เสรี. (2546). หลักกฎหมายว่าด้วยสัญญาทางปกครองของประเทศเยอรมัน (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์สวัสดิการสำนักงานศาลปกครอง.
วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2561). ประวัติศาสตร์ความคิดนิติปรัชญา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์อ่านกฎหมาย.
วรนารี สิงโต. (ม.ป.ป.). หลักสุจริต. สืบค้น กรกฎาคม 2562, จาก https://www.stou.ac.th/schools/slw/upload/ex40701-1.pdf.
วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2538). หลักการพื้นฐานของกฎหมายปกครอง. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
สมคิด เลิศไพฑูรย์. (2533). หลักความได้สัดส่วน. วารสารนิติศาสตร์, 20(4), 99-100.
Beduschi-ORITZ A. (2010). La notion de loyaute en droit administrative. Paris: Dalloz.
B.Odgers C. (1999). Black’s law dictionary (7th ed.). St. Paul: West Group.
Campagnola F. (2016). Bonne foi et loyaute en droit des contrats. Retrieved September 16, 2019, from https://www.village-justice.com/articles/Bonne-foi-loyaute-droit-des-contrats,23007.html.
Christain Heinrich. (2000). Formale Freiheit und material Gerechtigkeit. Tubingen: Mohr Siebeck.
Daneil E. Toomey, William B. Fisher, & Laurie F.Curry. (2003). Public Contrat Law Journal, 1(20), 87-125.
Domat J. (1694). Les loix civiles dans leur ordre naturel. Paris: Imprimieur & libraire ordinaire du Roy.
Carre M. (1822). Les loix civiles dans leur ordre naturel, Oeuvres de J. Domat. Tome III. Paris: Chez Firmin Didot.
Louw, AM. (2013). Yet another call for a greater role for good faith in the South African law contract: Can we banish the law of the jungle, while avoiding the elephant in the room. Potchefstroom Electronic Law Journal, 16(5), 62.
Marchal P. (2014). Principes généraux du droit. Paris: bruylant publishers.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Content and information of the article published at Suthiparithat Journal are based on the sole opinions and responsibility of author(s) only. Neither the editorial board involve in......
