บรรษัทภิบาลของบริษัทที่อยู่ระหว่างการฟื้นฟูกิจการตามพระราชบัญญัติล้มละลายของประเทศไทย : รูปแบบตามทฤษฏีตัวแทน

ผู้แต่ง

  • ธนิดา จิตร์น้อมรัตน์ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์
  • โรเบิร์ต อีแวนส์ บัณฑิตวิทยาลัยด้านบริหารธุรกิจ, มหาวิทยาลัยเคอร์ติน, เพิรธ์, อสเตรเลียตะวันออก ประเทศออสเตรเลีย
  • ธีโอ คริสโตเฟอร์ คณะบัญชี การเงินและเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยอีดิท โคแวน, เพิร์ธ, อสเตรเลียตะวันออก ประเทศออสเตรเลีย

คำสำคัญ:

การฟื้นฟูกิจการตามกฎหมายล้มละลาย, พระราชบัญญัติล้มละลายของประเทศไทย, ทฤษฎีตัวแทน, บรรษัทภิบาล, ประเทศไทย

บทคัดย่อ

บทความนี้ได้ทบทวนวรรณกรรมเพื่อพัฒนาข้อเสนอสำคัญสามประการ ที่จะช่วยปรับปรุงบรรษัทภิบาลของบริษัทที่อยู่ระหว่างการฟื้นฟูกิจการตามกระบวนการทางศาลให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ข้อเสนอที่สำคัญนี้อยู่บนพื้นฐานของรูปแบบต่างๆในทฤษฎีตัวแทน ซึ่งเป็นรูปแบบที่แนะแนวทางการปรับปรุงการดำเนินงานของบริษัท ด้วยการผสมผสานวิธีที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมและจูงใจผู้บริหารบริษัทที่กำลังฟื้นฟูกิจการ ซึ่งก็คือ ผู้ทำแผนฟื้นฟูกิจการและผู้บริหารแผน ทั้งนี้ตามพระราชบัญญัติล้มละลายของประเทศไทยระบุว่า บุคคลทั้งสองประเภทนี้ มีบทบาทสำคัญอย่างมากต่อกระบวนการฟื้นฟูกิจการ พวกเขาอาจเป็นบุคคลคนเดียว เป็นบริษัท หรืออาจเป็นคณะกรรมการก็ได้ ไม่มีข้อกำหนดใดๆ ในกฎหมายที่กล่าวถึงองค์ประกอบที่สำคัญของพวกเขา ดังนั้นข้อเสนอของบทความนี้จึงได้นำเสนอแนวทางไปสู่องค์ประกอบที่สำคัญของผู้บริหารสองประเภทนี้ ที่จะช่วยส่งเสริมให้การฟื้นฟูกิจการสามารถประสบความสำเร็จได้ อย่างที่สำคัญข้อเสนอที่พบแนะนำว่า น่าจะเป็นประโยชน์ต่อการฟื้นฟูกิจการ หากศาลอนุมัติผู้ทำแผนและผู้บริหารแผนที่มาจากการรวมตัวของผู้อำนวยการอิสระเป็นส่วนใหญ่ และพิจารณาเงื่อนไขของผลตอบแทนที่จูงใจผู้ทำแผนและผู้บริหารแผนให้หลากหลายรูปแบบ โดยควรมีผลตอบแทนในรูปของหุ้นทุนอย่างมีนัยสำคัญด้วย ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าจะไม่มีสัญญาณใดๆจากตลาดระหว่างการฟื้นฟูกิจการ แม้ว่าระหว่างการฟื้นฟูกิจการบริษัทเหล่านี้จะได้รับการคุ้มครองว่าจะไม่ถูกครอบงำกิจการจากผู้ใด หรือถูกบังคับด้วยระเบียบเกี่ยวกับราคาตลาดของหุ้นทุน ศาลก็ควรแน่ใจว่าจะมีตัวแทนของผู้ถือหุ้นอย่างเพียงพอในคณะของผู้ที่จะมาเป็นผู้ทำแผนและผู้บริหารแผน

References

Agrawal, A. & Knoeber, C. (1996). “Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders.” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31, 3. pp.377-397.

Baiman, S. (1990). “Agency research in managerial accounting : a second look.” Accounting, Organizations and Society, 15, 4. pp.341-371.

Baiman, S. & Demski, J. (1980). “Economically optimal performance evaluation and control systems.” Journal of Accounting Research, 18 18 . pp.184-220.

Bankruptcy Act of 1940 (in Thai). (n.d.). Retrieved June 25, 2005, from http://www.led.go.th/th/doc/lom.doc.

Baysinger, B. D. & Butler, H. (1985). “Corporate governance and the board of directors: Performance effects of changes in board composition.” Journal of Law Economics and Organization, 1, 1. pp.101-124.

Bethel, J., Liebeskind, J. & Opler, T. (1998). “Block share purchases and corporate performance.” Journal of finance, .53, 2. pp.605-634.

Brickley, J., Coles, J. & Terry, R. (1994). “Outside directors and the adoption of poison pills.” Journal of Financial Economics, 35, 3. pp.371-390.

Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2001). Fundamentals of Financial Management (Ninth edition). London: Harcourt College Publishers.

Cho, M. H. (1998). “Ownership structure, investment and the corporate value: An empirical analysis.” Journal of Financial Economics, 47, 1. pp. 103-121.

Coles, J. W. & Hesterly, W. S. (2000). “Independence of the chairman and board composition: Firm choices and shareholder value.” Journal of Management, 26, 2. pp.195-214.

Core, J. E., Guay, W. R. & Verrecchia, R. E. (2003). “Price Versus Non-price Performance measures in Optimal CEO Compensation Contract.” Accounting Review, 78, 4. pp.957-981.

Cubbin, J. & Leech, D. (1983). “The effect of shareholding dispersion on the degree of control in British companies: theory and measurement.” Economic Journal, 93, 370. pp.351-369.

Daily, C. M. (1995). “The relationship between board composition and leadership structure and bankruptcy reorganization outcomes.” Journal of Management, 21, 6. pp.1041-1056.

Daily, C. M. & Dalton, D. R. (1994a). “Bankruptcy and Corporate Governance: The impact of board composition and structure.” Academy of Management Journal, 37, 6. pp.1603-1617.

Daily, C. M. & Dalton, D. R. (1994b). “Corporate Governance and the Bankrupt Firm: An empirical assessment.” Strategic Management Journal, 15, 8. pp.643-654.

Debt Restructuring Regimes in Thailand. (n.d.). Chandler and Thong-EK Law Offices Limited, Bangkok, Retrieved June 18, 2005, from http://www.ctlo.com/drrt.htm.

Dyl, E. A. (1988). “Corporate Control and Management Compensation: Evidence on the Agency Problem.” Managerial and Decision Economics, 9, 1. pp.21-25.

Eisenhardt, K. M. (1989). “Agency Theory: An Assessment and Review.” Academy of Management Review, 14 , 1. pp.57-74.

Fama, E. (1980). “Agency problems and the theory of the firm.” Journal of Political Economy, 88, 2. pp. 288-307.

Fama, E. & Jensen, M. (1983). “Separation of ownership and control.” Journal of law and Economics, 26, 2. pp.301-326.

Fosberg, R. H. & Rosenberg, S. (2003). “Agency Cost Control.” Journal of American Academy of Business, Cambridge, 3, 1/2. pp.299-303.

Gales, L. M. & Kesner, I. F. (1994). “An Analysis of Board of Director Size and Composition in Bankrupt Organizations.” Journal of Business Research, 30, 3. pp.271-282.

Godfrey, P. G. & Hill, W. (1995). “The Problem of Unobservable in Strategic Management Research.” Strategic Management Journal, 1 1 6, 7. pp.519-533.

Goldberg, L. G. & Idson, T. L. (1995). “Executive Compensation and Agency Effects.” Financial Review, 30, 2. pp.313-335.

Grant, R. M. (1998). Contemporary Strategy Analysis (3rd edition). Malden: Blackwell Business.

Harrison, J. S. (2003). Strategic Management of Resources and Relationship. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Hatch, M. J. (1997). Organization Theory, New York: Oxford University Press.

Jensen, M. & Meckling, W. (1976). “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.” Journal of Financial Economics, 3, 4. pp.305-360.

Jensen, M. & Murphy, K. (1990). “Performance Pay and Top-Management Incentives.” Journal of Political Economy, 98, 2. pp. 225-264.

Judge, W. & Zeithaml, C. (1992). “Institutional and strategic choice perspectives on board involvement in the strategic decision process.” Academy of Management Journal, 35, 4. pp.766-794.

Kaplan, S. & Atkinson, A. A. (1998). Advanced Management Accounting (3rd edition). Sydney: Prentice Hall International, Inc.

Keasey, K., Thompson, S. & Wright, M. (1997). “The corporate governance problem - competing diagnoses and solution.” In Keasey, K., Thompson, S. & Wright, M. (Eds.). Corporate governance: Economics, Management and Finance issues. New York: Oxford University Press.

Kim, J. S. (1995). Agency Theory, Firm Performance and Top Executive Compensation: An Empirical Analysis. ERIC Document No. BGN 95-19784, microfiche. Perth: Curtin University of Technology.

Mehran, H. (1995). “Executive compensation structure, ownership and firm performance.” Journal of Financial Economics, 38, 2. pp.163-184.

Oswald, S. L. & Jahera, Jr. J. S. (1991). “Research Notes and Communications The Influence of Ownership on Performance: An Empirical Study.” Strategic Management Journal, 12, 4. pp.321-326.

Peng, M. W. (2004). “Outside directors and firm performance during institutional transitions.” Strategic Management Journal, .25, 5. pp.453-471.

Pipatsitee, C., Kuldilouk, J. & Ekukara, S. (2003). An Efficiency and Effectiveness Evaluation of Debt Restructuring procedure: A Comparative Study of The Central Bankruptcy Court and The Corporate Restructuring Group (in Thai) (Research report). Bangkok: The Central Bankruptcy Court.

Pipatsitee, C., Kuldilouk, J., Ekukara, S. & Kuntong, J. (2004). Impact of Debt Restructuring on Law Development and Efficiency of Law Enforcement Development: A Case Study of comparing between The Procedure of The Central Bankruptcy Court and Thai Asset Management Corporation (in Thai) (Research report). Bangkok: The Central Bankruptcy Court.

Pornavalai, C. (1998). “Amendment to the Bankruptcy Law.” Article, May 1998. Tilleke & Gibbins International Ltd., Bangkok, Retrieved June 15, 2005, from http://www.tillekeandgibbins.com/Publications/Newsletters/legal_development/bankruptcy.htm.

Ross, S. A., Westerfield, R. W. & Jordan, B. D. (2000). Fundamentals of Corporate Finance (Fifth edition). London: Irwin McGraw-Hill.

Shleifer, A. & Vishny, R. (1986). “Large shareholders and corporate control.” Journal of Political Economy, 94, 3 part1. pp.461-488.

Suehiro, A. (2001). “Family Business Gone Wrong? Ownership Patterns and Corporate Performance in Thailand.” ADB Institute Working Paper 19.

Urapeepatanapong, K., Sethsathira, S. & Okanurak, C. (1998). “New Bankruptcy Act to boost Thai economy.” International Financial law Review, London: April, 17, 4. pp.33-39.

Vongvipanond, P., Jumpa, M. & Wichitaksorn, N. (2002). The Role of Bankruptcy law and Central Bankruptcy Court on Thai Economic System (in Thai) (Research report). Bangkok: The Central Bankruptcy Court.

Westphal, J. (1999). “Collaboration in the boardroom: behavioral and performance consequences of CEO-board social ties.” Academy of Management Journal, 42, 1. pp.7-24.

White, M. J. (1989). “The Corporate Bankruptcy Decision.” Journal of Economic Perspectives, 3, 2. pp.129-151.

Wiwattanakantang, Y. (1999). The Effect of Ownership Structure and Corporate Governance on the Performance of Thai Firms (Working Paper). Tokyo: Institute of Economic Research, Hitotsubashi University.

Wruck, K. H. (1989). “Equity Ownership Concentration and Firm Value: Evidence from Private Equity Financings.” Journal of Financial Economics, 23, 1. pp.3-28.

Downloads

เผยแพร่แล้ว

2020-08-19