Participative Leadership of School Administrators under The Secondary Educational Service Area Office Si Sa Ket Yasothon
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aims to: 1) study the participative leadership of school administrators. 2) compare the level of participative leadership of school administrators based on position, work experience, and school size, and 3) explore the problems and development strategies for participative leadership of school administrators. The sample consists of 346 school administrators and teachers, selected using simple random sampling. The target group for structured interviews includes school administrators and award-winning teachers, totaling 4 individuals, selected purposively. The research instruments used are a five-point Likert scale questionnaire with a reliability coefficient of .97 and structured interview questions. The statistical methods applied in the research include percentages, mean, standard deviation, t-test, and F-test. In case of significant differences, pairwise comparisons were made using Scheffé's method, and content analysis was conducted descriptively.The research findings revealed that: 1) Opinions on the participative leadership of school administrators, overall, indicated a high level of participative leadership. 2) A comparison of the levels of participative leadership of school administrators, categorized by position, work experience, and school size, showed statistically significant differences at the .01 level. 3) Problems and solutions were identified as follows (1) Participation in decision-making: There was a lack of communication to ensure mutual understanding among personnel. It is recommended to enhance communication to foster mutual understanding and provide clear explanations for decisions made. (2) Participation in operations: There was a lack of clear role and responsibility assignments. It is suggested to define roles and responsibilities clearly, delegate tasks effectively, and distribute work respectfully while building trust. (3) Participation in benefits: There was a lack of motivation and morale-building among personnel. It is recommended to provide encouragement and incentives to staff who achieve their targets successfully. (4) Participation in evaluation: The evaluation processes were unclear. It is suggested to establish a mutual understanding of the objectives and benefits of the evaluation process.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารวิชาการมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
2. บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ กองบรรณาธิการไม่สงวนสิทธิ์ในการคัดลอกบทความเพื่อการศึกษา แต่ให้อ้างอิงแหล่งที่มาให้ครบถ้วนสมบูรณ์
References
กันยา เทพกัน, (2565), ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำของผู้บริหารโรงเรียนกับแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตบางนา กรุงเทพมหานคร, วิทยานิพนธ์ ศษ.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยบูรพา, ชลบุรี.
ณัฐธิดา สุระเสนา, (2566), ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำของผู้บริหารโรงเรียนกับแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 21, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฎสกลนคร, สกลนคร.
วุฒิพร ประทุมพงษ์, (2556), ปัจจัยทางการบริหารที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียนขนาดเล็ก สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาอุดรธานี เขต 3, วิทยานิพนธ์ ศษ.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยขอนแก่น, ขอนแก่น.
ธีระ รุญเจริญ, (2553), ความเป็นมืออาชีพในการจัดการศึกษาและบริหารการศึกษายุคปฏิรูปการศึกษา, กรุงเทพฯ: เอ็กซเปอร์เน็ท.
กิตติยา สุขเกษม, (2564), แนวทางการพัฒนาภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วมตามหลักพรหมวิหารธรรมของผู้บริหารสถานศึกษา ในกลุ่มโรงเรียนจตุรมิตร อำเภอลาดยาว จังหวัดนครสวรรค์สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครสวรรค์เขต 2,วิทยานิพนธ์ ค.ม. (พุทธบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย, พระนครศรีอยุธยา.
R. Likert, (1961), New Pattern of Management. New York: Mcgraw-Hill.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาศรีสะเกษ ยโสธร, (2566), แผนปฏิบัติการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ.2567, ศรีสะเกษ: กลุ่มนโยบายและแผน สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาศรีสะเกษ ยโสธร.
สรวิชญ์ สินสวาท, (2558), การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจการบริหารสถานศึกษาของครูในโรงเรียนขยายโอกาสทางการศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชัยนาท, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏกาญจนบุรี, กาญจนบุรี.
กนกวรรณ บุราณสาร, (2560), แนวทางการบริหารแบบมีส่วนร่วมสำหรับสถานศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา
ประถมศึกษาอุดรธานี เขต 3, วิทยานิพนธ์ ศษ.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, มหาสารคาม.
วิรัช คุ้มกลาง, (2561), รูปแบบการพัฒนาพฤติกรรมภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารโรงเรียนประถมศึกษาขนาดเล็ก ในจังหวัดนครราชสีมา, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏนครราชสีมา, นครราชสีมา.
สุชาดา อักษรกริช, (2563), ความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมผู้นำแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษากับการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 5 จังหวัดอ่างทอง, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา, พระนครศรีอยุธยา.
นิภา อินทะวงศ์, (2563), การบริหารแบบมีส่วนร่วมในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาลำพูนเขต 1, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏลำปาง, ลำปาง.
วิศรุต เพ็ชรสีม่วง, (2564), การบริหารแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชัยภูมิ เขต 2, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ, ชัยภูมิ.
กันทิมา ตีกะพี้, (2565), การบริหารแบบมีส่วนร่วมที่ส่งผลต่อการทำงานเป็นทีมของครูในสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 1, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏหมู่บ้านจอมบึง, ราชบุรี.
วัชรากร ชวดกลางลา, (2565), ความสัมพันธ์ระหว่างการบริหารแบบมีส่วนร่วมกับประสิทธิผลการบริหารงานโรงเรียน สังกัด
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสกลนคร เขต 1, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏ
สกลนคร, สกลนคร.
กิตติพงค์ ทาปง และสงวน อินทร์รักษ์, (2566), ภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารที่ส่งผลต่อความผูกพันต่อองค์การของครูในโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 8, วารสารบัณฑิตศาส์น มหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย, 21(1), น. 18-35.
J.M. Cohen and N.T Uphoff, (1980), Effective Behavior in Oranizations, New York: Richard D. Irwin.
P. Hirsch, (1990), Development Dilemmas in Rural Thailand, New York: Oxford University Press.
R.V. Krejcie and D.W. Morgan, (1970), Determining Sample Size for Research Activities, Educational and Psychological Measurement, vol.30, no.3, pp. 607-610.
บุญชม ศรีสะอาด, (2559), การวิจัยเบื้องต้น, พิมพ์ครั้งที่ 10. กรุงเทพฯ: โอ.เอส.พริ้นติ้ง เฮาส์.
ไอรินทร์ ดอนแหยม, (2559), การศึกษาพฤติกรรมภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษากาญจนบุรี เขต 3, วิทยานิพนธ์ ศษ.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยนอร์ทกรุงเทพ, กรุงเทพฯ.
เพ็ญนภา ศรีภูธร, (2562), การศึกษาภาวะผู้นำเชิงสร้างสรรค์ของผู้บริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาระยอง, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี, จันทบุรี.
นฤมล สุวรรณรงค์, (2564), ภาวะผู้นำของผู้บริหารที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารงานในโรงเรียนพระปริยัติธรรมแผนกสามัญศึกษา กลุ่มที่ 8 สังกัดสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติ, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, สกลนคร.
มารีน่า สะนี, (2558), ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำกับการบริหารงานวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาตามความติดเห็นของข้าราชการครู สังกัดสำนักงานแขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาในจังหวัดยะลา, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏยะลา, ยะลา.
ยุทธศาสตร์ จันทร์ชุ่ม และปทุมพร เปียถนอม, (2566), การเปรียบเทียบภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษาตามการรับรู้ของข้าราชการครููในสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษากรุงเทพมหานคร, วารสารวิชาการธรรมทรรศน์, 23(2), น. 55-56.
ธนวรรธก์ โชติบุญ, (2564), แนวทางการพัฒนาการบริหารแบบมีส่วนร่วมของโรงเรียนอนุบาลแม่ฟ้าหลวงสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเชียงราย เขต 3, วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย, เชียงราย.
